Решение № 2-3620/2025 2-536/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-3620/2025

Дело № 2-536/2026

УИД 91RS0009-01-2025-002832-53

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 февраля 2026 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымком Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: АО «СК «Гайде», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, per. знак №, принадлежащего ФИО7, и а/м <данные изъяты>, per. знак №, под управлением ответчика ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается собственноручной подписью на Извещении о ДТП (Европротокол).

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику а/м <данные изъяты>, per. знак №, был причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию АО «СК «ГАЙДЕ» с заявлением на получении страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. АО «СК «ГАЙДЕ» оценило восстановительный ремонт на сумму 156 800 руб., и произвело выплату-страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 передала управление транспортным средством лицу, заведомо не вписанному в страховой полис, не имеющему права управления транспортным средством, соответственно, обязана нести ответственность наряду с ответчиком ФИО1.

В связи с этим, денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, в размере 156 800 (Сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчиков.

В судебное заседание не явилась истец, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, путем направления судебной корреспонденции, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, надлежаще извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, per. знак №, принадлежащего ФИО7, и а/м <данные изъяты>, per. знак №, под управлением ответчика ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается собственноручной подписью на Извещении о ДТП (Европротокол).

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику а/м <данные изъяты>, per. знак №, был причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию АО «СК «ГАЙДЕ» с заявлением на получении страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. АО «СК «ГАЙДЕ» оценило восстановительный ремонт на сумму 156 800 руб., и произвело выплату-страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Суд полагает, что поскольку собственник автомобиля ФИО4 передала управление транспортным средством лицу, заведомо не вписанному в страховой полис, не имеющему права управления транспортным средством, иного суду не прелставлено, соответственно, обязана нести ответственность наряду с ответчиком ФИО1.

Учитывая, что АО «СК «Астро-Волга» оплатило сумму страхового возмещения в следствие ДТП, суд полагает, что истец вправе взыскать выплаченную сумму с ответчиков в порядке регресса в размере 156 800 рублей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 704 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу АО «СК «Астро-Волга» » в порядке регресса денежные средства в размере 156 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 704 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> Ю.И. Макоед