Решение № 2-6435/2025 2-6435/2025~М-4549/2025 М-4549/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-6435/2025

Дело №2-6435/2025

УИД 03RS0003-01-2025-006719-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой К.А.,

при секретаре Мустафиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о переводе денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. на расчетный счет последнему в долг.

Согласно достигнутой договоренности ФИО1 обязался перевести на расчетный счет ФИО2 денежные средства частями, что подтверждается сведениями о переводе денежных средств с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ФИО2

Переводы осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В целях досудебного урегулирования данного спора ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес должника претензия, с требованием вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету о почтовом отправлении ДД.ММ.ГГГГ письмо было готово к вручению, и в этот же день была неудачная попытка вручения, тем самым само письмо так получено ответчиком и не было, в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ конверт был возвращен обратно отправителю.

В срок, указанный в претензии, денежные средства ответчиком возвращены истцу не были, на связь с истцом ответчик не выходил.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Цена иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма неосновательного обогащения - <данные изъяты> руб., сумма процентов - <данные изъяты> коп.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представителем истца ФИО1 – ФИО6 направлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующему.

На основании ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Согласно п. 1.4. в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия:

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно пункту 2.2.1 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Пунктом 2.2.5 Порядка предусмотрено, что электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Заявление представителя истца не подписано, что не предусмотрено законом, тем самым не определена воля лица, обращающегося в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился,

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 названного кодекса нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Между тем в силу пункта 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о переводе денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. на расчетный счет последнему в долг.

Согласно достигнутой договоренности ФИО1 обязался перевести на расчетный счет ФИО2 денежные средства частями, что подтверждается сведениями о переводе денежных средств с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ФИО2

Переводы осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно ответа на запрос, между ФИО4 и ТБанк заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена карта №.

Согласно справке о движении денежных средств по счету ФИО1 перечисления - ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей переводились на карту с номером №.

В целях досудебного урегулирования данного спора ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес должника претензия, с требованием вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету о почтовом отправлении ДД.ММ.ГГГГ письмо было готово к вручению, и в этот же день была неудачная попытка вручения, тем самым само письмо так получено ответчиком и не было, в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ конверт был возвращен обратно отправителю.

В срок, указанный в претензии, денежные средства ответчиком возвращены истцу не были, на связь с истцом ответчик не выходил.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере <данные изъяты> коп.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Пунктом 1 указанной статьи установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

11

365

21

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование сужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 444 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 23ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.А. Гареева

Мотивированное решение суда изготовлено 13.08.2025 г.