Приговор № 1-145/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-145/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области П,

представителя потерпевшего З,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., его защитника адвоката Д, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-145/2020 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца с.<данные изъяты> Красноярского района Самарской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, <данные изъяты>, пенсионером, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов <данные изъяты>. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование главой органа местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Глава сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области Наумов <данные изъяты>., в соответствии со ст.ст. 1, 2, 4, 6, 7, 21, 23 Устава сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области (далее Устав), принятого решением Собрания представителей сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с нормами Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в Российской Федерации», являющийся высшим выборным должностным лицом органа местного самоуправления, возглавляющий администрацию поселения и исполняющий полномочия председателя Собрания представителей поселения, избранный Собранием представителей поселения из своего состава сроком на 5 (пять) лет, принимающий решения о распоряжении муниципальным имуществом в порядке, установленном федеральным законодательством, Уставом и решениями Собрания представителей поселения, а также осуществляющий иные полномочия по решению вопросов местного значения, и которое в соответствии с Законом Самарской области «Об образовании городских и сельских поселений в пределах муниципального района Красноярский Самарской области, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ» от ДД.ММ.ГГГГ № наделено статусом сельского поселения, в котором местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, правовую основу которого в поселении составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), Устав (Основной Закон) Самарской области, законы Самарской области, постановления Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области, иные нормативные правовые акты Самарской области, настоящий Устав, решения, принятые на местных референдумах поселения, иные муниципальные правовые акты поселения, и в пределах границ поселения, установленных Законом Самарской области «Об образовании городских и сельских поселений в пределах муниципального района Красноярский Самарской области, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ» от ДД.ММ.ГГГГ №, и избранный на данную должность на основании постановления Собрания представителей сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в период с 1999 года по 2013 год, выполнял согласно указанным нормативным актам организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, на основании которых, регулируются отношения по организации местного самоуправления в сельском поселении <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области, вопросы местного значения поселения относительно владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждения подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселения, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В неустановленную следствием дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 <данные изъяты>. из корыстной заинтересованности, с целью способствования незаконному приобретению права собственности на земельный участок своей родственницей Л и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить свой авторитет в глазах обратившегося к нему как главе органа местного самоуправления лица с просьбой предоставить в собственность земельный участок, осознавая об отсутствии у Л каких-либо законных оснований для получения правоустанавливающего документа - выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, понимая, что только у него в силу занимаемой должности и компетенции, имелись исключительные полномочия по выдаче соответствующего правоустанавливающего документа, возник преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Реализуя указанный преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в помещении администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области, расположенной по адресу: <адрес> Наумов <данные изъяты>., умышленно и незаконно, дал устное указание подчиненному ему сотруднику специалисту 2 категории администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области П заполнить официальный документ - выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена Приказом директора Федеральной регистрационной службы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в неё заведомо ложных сведений о принадлежности Л земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 8 Федерального закона № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № «О личном подсобном хозяйстве». При этом Наумов <данные изъяты>. осознавал, что указанный земельный участок Л не принадлежит, и что в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

П по указанию ФИО1 <данные изъяты>. составила указанную выписку, после заполнения которой, Наумов <данные изъяты>., в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность, преступных характер своих действий и то, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, являясь главой сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, лично подписал данную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащую заведомо ложные сведения, и обеспечил при неустановленных следствием обстоятельствах ее заверение печатью администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области, после чего обеспечил выдачу указанного подложного официального документа - выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данной выписки из похозяйственной книги Л зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого составляла на момент регистрации права собственности 868 500 рублей.

Незаконные, умышленные действия ФИО1 <данные изъяты>. повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно нарушен п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому закреплен принцип платности использования земли, любое использование которой осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, то есть нарушены установленные Российской Федерацией правовые принципы и правила, регулирующие отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков и земель, собственность на которые не разграничена, для последующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Также незаконные, преступные действия ФИО1 <данные изъяты>. создали предпосылки к подрыву авторитета местных органов власти и создание условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории Российской Федерации законов, поскольку, если бы Наумов <данные изъяты>. - должностное лицо, не злоупотреблял бы своими должностными полномочиями и отказал бы Л в выдаче подложного официального документа, сообщив в орган уполномоченный распоряжаться земельными участками, собственность на которые не разграничена на территории муниципального района Красноярский Самарской области, о наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, были бы реализованы потребности в выделении данного земельного участка льготной категории граждан, либо земельный участок мог быть реализован путем проведения торгов.

В результате действий ФИО1 <данные изъяты>., допустившего злоупотребление своими должностными полномочиями, были нарушены требования Устава сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области, Закона Самарской области «Об образовании городских и сельских поселений в пределах муниципального района Красноярский Самарской области, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Земельного кодекса РФ, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, Наумов <данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 285 УК РФ.

Подсудимый Наумов <данные изъяты>. вину в свершении преступлении признал в полном объеме, согласился с указанными в обвинении доказательствами, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 176 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника:

Из показаний т. 2 л.д. 2-8 следует, что в 2010 к нему обратились его родственники, проживающие в <адрес>, а именно Л в интересах своей дочери Л, с просьбой помочь приобрести земельный участок в с. <данные изъяты> Красноярского района Самарской области, Л хотела сменить своё место жительства. Он знал, что на улице <адрес> имеется свободный земельный участок, который находился на окраине с. <данные изъяты> в районе бывшей школы. Он сообщил Л, что существует специальная государственная программа по выделению земельных участков для людей с инвалидностью, так как у неё на тот момент была оформлена инвалидность. Он дал устное указание специалисту П подготовить выписку из похозяйственной книги на имя Л о том, что у последней в пользовании находится земельный участок площадью 1 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. После того как П составила выписку из похозяйственной книги он подписал данную выписку заверил данную выписку печатью и в дальнейшем передал выписку Л для того, чтобы последняя оформила право собственности на данный земельный участок. Л на территории с.п. <данные изъяты> Красноярского района Самарской области никогда не проживала, и указанным участком никогда не пользовалась.

Он дал устное указание специалисту П подготовить выписку из похозяйственной книги на имя Л о том, что у неё в пользовании находится земельный участок площадью 1 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> 2000 года. После того как П составила выписку из похозяйственной книги он подписал данную выписку заверил данную выписку печатью и в дальнейшем передал её Л, для того, чтобы последняя оформила право собственности на данный земельный участок. П приходится ему родственницей, а именно супругой его племянника П, который проживает в <адрес> Самарской области. Л, является дочерью Л, последний являлся тестем его племянника П, который проживает в <адрес>. В 2019 году Л скончался. П Д и А являются сыновьями его родной сестры П (в девичестве Н) П. В настоящее время они не поддерживают отношения. Денежные средства за выдачу данной выписки ни от Л, ни от кого- либо другого, он не получал. Выписку выдал из-за инвалидности имеющийся у Л, вошел в их положение.

Из показаний т. 2 л.д. 140-142 следует, что ДД.ММ.ГГГГ действительно выдал Л выписку из похозяйственной книги, согласно которой у неё в пользовании находится земельный участок площадью 1 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с 2000 года. Он самостоятельно подписал данную выписку и поставил на ней печать. Корыстной заинтересованности у него не было, он выдал выписку в связи с тем, что состоял в родственных отношениях с Л Рыночная стоимость земельного участка ему не известна. Вину в содеянном признает в полном объеме.

Из показаний представителя потерпевшего З следует, что с 2001 года на земельные участки, собственность на которые не разграничена переданы полномочия по их распоряжению КУМС администрации муниципального района Красноярский. КУМС является самостоятельным юридическим лицом. Полномочия регулировались положением КУМС, законом Самарской области «О земле» и Земельным Кодексом РФ. Относительно выдачи выписки Л из похозяйственной книги администрации сельского поселения <данные изъяты> ей ничего не известно. Деянием ФИО1 нарушены права льготной категории лиц, имеющие право на получение земельного участка. В настоящее время земельный участок не истребован из чужого владения.

Из показаний свидетеля П следует, что в период времени с июня 2003 года по март 2014 года она работа специалистом 2 категории в администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области. Похозяйственые книги заводились через 5 лет их вела не только она, еще могла вписать данные уборщица, или работник М, они находились в свободном доступе. Л она не знает, не помнит как готовила выписку, при предъявлении ей выписки т. 1 л. д. 14 подтвердила, что она изготовлена ею, подписана ФИО1 <данные изъяты>. выписку из похозяйственной книги она давала по указанию ФИО1, все данные вносились по его указанию, они могли не соответствовать данным похозяйственной книги. По его указанию она изготавливала выписку, затем ее подписывал Наумов и ставилась печать на нее, о выдачи выписки делалась запись по ведению справок. Дата выписки соответствовала дате ее выдачи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. подтвердил показания свидетеля.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей: П т. 1 л.д. 156-159, Л т. 1 л.д. 180-182.

Из показаний свидетеля П следует, что у неё в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 рублей у Л с последней они познакомились на свадьбе у брата её мужа в <адрес>. Л насколько ей известно всегда проживала в <адрес>, на территории Самарской области, насколько ей известно она никогда не проживала. Отношения у них с ней были хорошие. Виделись они редко, только когда она с мужем приезжала в <адрес> к родителям мужа, которые также проживали в <адрес>, где они проживают и в настоящее время. В 2010 году, точную дату не помнит, её мужу позвонил его брат и предложил купить у сестры его жены Л земельный участок в с. <данные изъяты> Самарской области, так как ей были необходимы денежные средства. Они с мужем подумали и решили купить данный земельный участок. Условия сделки они обсуждали по телефону, лично не встречались, Л на территорию Самарской области не приезжала. Договорились они на сумму 100 000 рублей. На сделку Л также не приехала, от её имени по доверенности действовала какая-то женщина, ранее ей не знакомая. Сделку они заключали в регистрационной палате в <адрес>. После чего ею было подано заявление в регистрационную палату на оформление права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время она получила свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. О том, как у Л данный земельный участок оказался в собственности она слышала мельком от родственников, что указанный земельный участок ей выделил Наумов <данные изъяты>, насколько ей известно, как инвалиду. О том, что данный земельный участок был выделен Л незаконно она не знала, если бы она знала, что он получен незаконно, она бы его не приобретала себе в собственность. На территории Красноярского района Самарской области Л не проживала, насколько она помнит, она всегда проживала в <адрес>. Наумов <данные изъяты>. ей знаком. Знает его примерно с 1996 года. Он родной дядя её мужа. Охарактеризовать может ФИО1 <данные изъяты>. как спокойного, не конфликтного человека, отзывчивого и доброго. Когда они познакомились, он ещё не был Главой с. <данные изъяты>. Главой стал он позже, но в каком именно году, не помнит. Работая Главой сельского поселения <данные изъяты>, ей лично он никогда не предлагал выделить или «подарить» земельный участок. О том, что он может кому-то незаконно выделить земельный участок она никогда не знала, о подобных фактах она также никогда не слышала ни от кого. С Л, Наумов <данные изъяты> был знаком. Он также на все семейные праздники приезжал в <адрес> и там они общались. Но о чем они общались, о чем договаривались ей неизвестно, она в их дела никогда не влезала. Более по данному факту ей пояснить нечего. Денежные средства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, за приобретение у Л земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> она и её муж передали Л который приходится Л отцом. Как её известно Л умер.

Из показаний свидетеля Л следует, что Наумов <данные изъяты> является дядей супруга её сестры. После знакомства они виделись с ФИО1 <данные изъяты>. примерно 2 раза. На территории Самарской области она никогда не проживала, была там один раз, лишь для оформления земельного участка. У ФИО1 <данные изъяты>.они не оставались, она с Л приезжала в Самарскую область буквально на несколько часов, после передачи документов ФИО1 <данные изъяты>. они уехали домой. В Самарской области на неё был оформлен земельный участок, данный земельный участок расположен в селе <данные изъяты> Красноярского района Самарской области в настоящее время продан. Кто получил денежные средства за продажу земельного участка она не знает. И за какую сумму также не знает. Указанный земельный участок расположенный по адресу: <адрес> она получила через ФИО1 <данные изъяты>., примерно в 2008-2009 году Наумов <данные изъяты>. приезжал в <адрес> в гости к П, на одной из встреч Наумов <данные изъяты>. сообщил её отцу, что есть возможность получить земельный участок абсолютно бесплатно. В дальнейшем Л сообщил её о такой возможности. Наумов <данные изъяты>. говорил, что есть специальная программа для инвалидов по поводу оформления земельный участков. Она и Л дали согласия на оформление земельного участка. Затем, Наумов <данные изъяты>. сообщил им данные человека, на которого необходимо оформить доверенность нотариуса, что они с отцом и сделали. В дальнейшем все вопросы по оформлению земельных участков решали уже без её участия. Выписка ей не выдавалась. Земельный участок, который был оформлен на неё продан, за какую сумму продан, ей не известно, денежные средства от данной сделки она не получила. Как ей известно земельный участок приобрела П

Кроме показаний свидетелей, представителя потерпевшего, вина подсудимого в совершении преступления доказана следующими доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено место преступления: служебный кабинет ФИО1 <данные изъяты>. и помещения администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской <адрес> расположенное по адресу: <адрес>. т. 1 л.д. 170-176.

Согласно заключения эксперта т. 1 л.д. 47-46 рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на момент регистрации права собственности, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 868 500 руб. (Восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот рублей).

Согласно протоколу выемки т 1 л.д. 149-155 следует, что в межмуниципальном отделе по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области произведена выемка дела правоустанавливающих документов № содержащегося в двух томах.

Из протокола осмотра документов т. 2 л.д. 158-187 следует, что при осмотре похозяйственных книг записей о наличии у Л в пользовании какого-либо земельного участка не обнаружено.

Из копии регистрационного дела т. 1 л.д. 9-18 следует, что имеется копия выписки похозяйственной книги т. 1 л.д.14 выданная Главой сельского поселения <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ № на имя Л о наличии у нее на праве собственности земельного участка площадью 1 500 км. м. по адресу: <адрес> с 01.09.2000 г.

Из копии свидетельства о регистрации права т.1 л.д. 40 следует, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м. кадастровый номер: № зарегистрирован на П

Из копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 41 следует, что Л продала земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м. кадастровый номер: № П

Как следует из договора земельный участок принадлежит Л на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Администрации сельского поселения <данные изъяты> №.

Из Устава сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области т. 1 л.д. 79-145 следует, что Глава поселения является высшим выборным должностным лицом поселения, и наделяется в соответствии с Федеральным законом собственными полномочиями по решения вопросов местного значения.

Из Постановления Собрания представителей сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 200 Наумов <данные изъяты>. избран на должность Главы сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: Действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 285 УК РФ. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, признательные показания подсудимого даны в присутствии защитника, они подтверждены показаниями свидетелей П, Л П, оснований им не доверять у суда не имеется. Кроме того, в совокупность к показаниям вина подсудимого подтверждена его должностным полномочиями, исходя из Постановления о назначении его на должность, указанных в законодательстве и в уставе сельского поселения <данные изъяты> полномочий ФИО1 <данные изъяты>. как главы администрации сельского поселения <данные изъяты>, копией регистрационное дела, в которой содержится выписка изготовленная свидетелем П по указанию ФИО1, и подписанная им, а так же протоколом осмотра предметов, согласно которому в отношении Л отсутствовала запись в похозяйственных книгах. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 <данные изъяты>., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который на момент совершения преступлений не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, разведен, на иждивении никого не имеет, является пенсионером, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие <данные изъяты>, престарелый возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого, которое состоит из ежемесячной пенсии, отсутствии иного дохода, возраста подсудимого, который составляет 60 лет, и в силу ч. 7 ст. ст. 53.1. УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ с учетом изложенного, отношения самого подсудимого к содеянному, суд считает целесообразным назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и, учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока.

В связи с тем, что отсутствуют обстоятельства отягчающее наказание и имеется обстоятельство, смягчающее, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом категории преступления (тяжкое преступление), а в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли десять лет после совершения тяжкого преступления, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Наумов <данные изъяты>. подлежит освобождению от наказания за совершение данного преступления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ.

Назначить ФИО1 <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течении которого условно-осужденных должен доказать свое исправление.

На время испытательного срока возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей:

- Не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- Являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока уголовного преследования освободить ФИО1 <данные изъяты> от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело правоустанавливающих документов № в 2 томах; похозяйственная книга № <данные изъяты> сельского совета народных депутатов на 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 года; похозяйственная книга № <данные изъяты> сельского совета народных депутатов на 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 года; похозяйственная книга № <данные изъяты> сельского совета народных депутатов на 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 года; похозяйственная книга № <данные изъяты> сельского совета народных депутатов на 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 года; похозяйственная книга № <данные изъяты> сельского совета народных депутатов на 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 года; похозяйственная книга № <данные изъяты> сельского совета народных депутатов на 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 года; похозяйственная книга № <данные изъяты> сельского совета народных депутатов на 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 года; алфавитная книга хозяйства <данные изъяты> сельского совета на 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 года, которые хранятся в камере вещественных доказательств Красноярского МСО СУ СК РФ по Самарской области– вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова