Апелляционное определение № 33А-3203/2026 А-3203/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья ФИО5 Дело №а-3203/2026

25RS0№-72


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.

судей Касюк Я.В., Третьяковой Д.К.

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМС <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения представителя административного истца ФИО9, представителя административного ответчика ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением УМС <адрес> № она включена в реестр граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка в порядке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в <адрес>», с присвоением реестрового номера 6146, о чем направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №у/28. Она включена в реестр после установления опеки в отношении несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (договор от ДД.ММ.ГГГГ № о создании приемной семьи), кроме которого у нее также имелись двое несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут, поскольку опека над несовершеннолетним ФИО12 прекращена распоряжением Управления опеки и попечительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она исключена из реестра в связи прекращением опеки в отношении ФИО12 С принятым распоряжением она не согласна, поскольку обратилась с заявлением о предоставлении участка ДД.ММ.ГГГГ (вх. 34690/1у), то есть на момент обращения ее семья отвечала необходимым и установленным требованиям. На момент принятия решения об исключении ее семьи из реестра, основания для предоставления участка все еще имелись.

Просила признать незаконным распоряжение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, устранить допущенные нарушения закона путем возложения на УМС <адрес> обязанности по восстановлению ее в реестр граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка в порядке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в <адрес>», с присвоением прежнего реестрового номера 6146.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО2, ФИО11

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности условий судом не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1, ФИО11, именуемыми «приемные родители», заключен договор № о создании приемной семьи, в соответствии с которым приемный родитель обязуется взять на воспитание несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

09.12.2022 ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением №у о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для использования в целях индивидуального жилищного строительства в порядке, предусмотренном Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-K3 «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в <адрес>» с учетом состава семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 включена в реестр граждан, подавших заявления о предоставлении земельного участка (граждане в составе четырех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО12) с присвоением реестрового номера 6146.

31.05.2023 договор № «О создании приемной семьи» расторгнут, опека над несовершеннолетним ФИО12 прекращена распоряжением Управления опеки и попечительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь ФИО4, в связи с чем 01.04.2025 она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением №у о предоставлении единовременной денежной выплаты взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением №-ог о снятии с рассмотрения ранее поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ №у и возврате пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ УМС <адрес> в целях реализации Закона Приморского края от 08.11.2011 № 837-K3 «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в <адрес>» в Управление опеки и попечительства администрации <адрес> направлен межведомственный запрос о предоставлении информации, является ли семья ФИО1 приемной.

ДД.ММ.ГГГГ УМС <адрес> в порядке самоконтроля издано распоряжение № «Об исключении ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО12 из реестра граждан, подавших заявления о предоставлении земельного участка» с учетом сведений, изложенных в письме Управления опеки и попечительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено о расторжении договора о создании приемной семьи ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что принятое решение не соответствует закону и нарушает права административного истца в части реализации права на получение земельного участка в собственность, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор о создании приемной семьи расторгнут, усыновление в отношении несовершеннолетнего ФИО12 отменено, что повлекло изменение состава семьи, а процедура предоставления земельных участков является строго персонализированной и изменение состава семьи свидетельствует о наличии правовых оснований для исключения административного истца из реестра, то административным ответчиком правомерно принято оспариваемое решение ввиду несоответствия требованиям п. 2 ч. 4 ст. 2 Закона Приморского края от 08.11.2011 № 837-K3.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Подпунктом 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 39.19 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в пп. 6 и 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае» определены случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства.

Статья 1 Закона Приморского края от 08.11.2011 № 837-KЗ определяет случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства, а также устанавливает возможность предоставления органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края таким гражданам с их согласия иной меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Приморского края от 08.11.2011 № 837-KЗ под гражданами, имеющими трех и более детей, в целях настоящего Закона понимаются 1) лица, состоящие в зарегистрированном браке и имеющие трех и более детей, совместно проживающих с ними либо с одним из них; 2) лица, не состоящие в зарегистрированном браке, но являющиеся родителями трех и более детей, совместно проживающих с ними; 3) лицо, не состоящее в зарегистрированном браке, имеющее трех и более детей, совместно проживающих с ним.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 4 ст. 2 Закона Приморского края от 08.11.2011 № 837-KЗ земельные участки предоставляются гражданам бесплатно в собственность, если на дату принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с настоящим Законом лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, не лишены родительских прав, не ограничены в родительских правах в отношении детей, а в случае наличия у них усыновленных детей - указанное усыновление не отменено.

В соответствии с п. 3 ч. 16 ст. 5 Закона Приморского края от 08.11.2011 № 837-KЗ основаниями исключения гражданина (граждан) из реестра являются несоответствие гражданина (граждан) требованиям п. 2 ч. 4 ст. 2 настоящего Закона.

Таким образом, учитывая, что у административного истца на момент вынесения УМС <адрес> распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут договор о создании приемной семьи, тем самым статус многодетной семьи был утрачен, следовательно у административного ответчика имелись правовые основания для исключения административного истца из реестра.

Кроме того, ст. 5 Закона Приморского края от 08.11.2011 № 837-KЗ, регулирующей порядок предоставления земельных участков, предусмотрено, предоставление земельного участка в общую долевую собственность заявителей и их детей, предоставление сведений о персональных данных детей, приложение к заявлению свидетельств о рождении детей, иных документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что предусмотренная указанным Законом процедура предоставления земельных участков является строго персонализированной и изменение состава семьи, несмотря на соответствие ее статусу многодетной в настоящее время с иным составом, влечет исключение административного истца из реестра.

При этом, рождение третьего ребенка и приобретение статуса многодетной семьи в ином составе, не лишает административного истца возможности повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке Закона № 837-KЗ с новым составом семьи.

Доводы административного истца о том, Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-KЗ не предусмотрены основания для исключения граждан из реестра в порядке самоконтроля, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм права.

Согласно позиции, изложенной в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Доводы апелляционной жалобы относительно законности оспариваемого решения повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи