Апелляционное постановление № 10-24/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 10-24/2019

Дело № 10-24/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 26 августа 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В.,

защитника-адвоката Шаромова И.Г., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Первомайского района г. Кирова на приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, которым

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) судимый:

- {Дата} Первомайским районным судом г. Кирова ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не оплачен),

- {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова по ст.ст. 319, 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ и штрафу в размере 15000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (неотбытое наказание составляет 23 дня лишения свободы),

осужден по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Заслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Шаромова И.Г., который просил оправдать осужденного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что {Дата} в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта у дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, выражая свое недовольство законными требованиями старшего полицейского батальона полиции (отдельного) ОВО по г. Кирову ФИО7, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью нарушения его нормальной деятельности, ущемления его авторитета, осознавая публичность своих действий, заведомо совершая их в присутствии посторонних лиц, действуя умышленно, неоднократно высказал в адрес ФИО7 словесные оскорбления, выраженные в неприличной форме, с использованием нецензурной брани, тем самым унизив его честь и достоинство, а также звание сотрудника полиции.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Первомайского района г. Кирова ФИО3, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, просит назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова и окончательно определить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Тюфтяев А.В. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Шаромов И.Г. просил оправдать осужденного ФИО1

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы защитника об оправдании осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что потерпевшего ФИО7 не оскорблял, нецензурной бранью выражался в адрес своего брата ФИО6, с которым у него произошел конфликт.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Так, потерпевший ФИО7, свидетели ФИО8, ФИО9, давая показания в судебном заседании, изобличили ФИО1 в том, что он {Дата} в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта у дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, будучи недовольным замечаниями, сделанными старшим полицейским батальона полиции (отдельного) ОВО по г. Кирову ФИО7, в присутствии посторонних граждан высказал в адрес последнего словесные оскорбления, выраженные в неприличной форме, с использованием нецензурной брани, тем самым унизил его честь и достоинство, а также звание сотрудника полиции.

В совокупности с показаниями вышеуказанных лиц в основу приговора в качестве доказательств виновности ФИО1 положены: показания свидетелей ФИО10, ФИО11, оглашенные в судебном заседании; рапорт об обнаружении признаков преступления от {Дата}; рапорт старшего полицейского ОВО по г. Кирову - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Кировской области ФИО7; выписка из приказа врио начальника ОВО по г. Кирову - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» {Номер} л/с от {Дата}; выписка из приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области {Номер} л/с от {Дата}; копией наряда на службу на {Дата}; протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата}; постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата}; списком оскорбительных слов и выражений, высказанных ФИО1 в адрес ФИО12 {Дата}, значением оскорбительных слов и выражений, которые высказывал ФИО1 в адрес ФИО7 {Дата} на улице у дома по адресу: г. Киров, {Адрес}.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного ФИО1 по вмененному ему преступлению или об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

Оценив показания осужденного ФИО1 со всеми доказательствами в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что его показания не заслуживают доверия, поскольку опровергнуты как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и приведенными в приговоре письменными доказательствами, и даны им с целью самозащиты.

Выводы суда мотивированы, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением положений ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и верном выводе суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований для оправдания ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая ФИО1 наказание, в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, мировой судья при назначении наказания учел наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьей не установлено.

При этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имелось.

В то же время, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Также не усматривает суд апелляционной инстанции каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, дающих основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова по ст.ст. 319, 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ и штрафу в размере 15000 рублей.

По настоящему уголовному делу ФИО1 был осужден за совершение {Дата} публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Таким образом, вывод мирового судьи о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, не основан на законе, поскольку новое преступление было совершено ФИО1 {Дата}, то есть после провозглашения {Дата} приговора за предыдущее преступление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления прокурора о необходимости изменения приговора на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений. Суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ст. 319 УК РФ наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно с отбыванием наказания в случае трудоустроенности – по основному месту работы, а при отсутствии основного места работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по приговору мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 3 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья В.В. Суворова