Решение № 2-4187/2017 2-4187/2017~М-4022/2017 М-4022/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4187/2017

Дело № 2-4187/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» октября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Цурман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Солид Банк» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.04.2014 года в размере 146 170 рублей 77 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 10 123 рублей 42 копеек.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 23% годовых. В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

За ненадлежащее исполнение условий по возврату кредита установлена неустойка в размере 46 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки до даты ее фактического погашения.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик, систематически не исполняет свои обязательства, как по погашению кредита, так и по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с предложением расторгнуть кредитный договор в установленные для достроченного возврата кредита срок, однако требование ФИО1 не исполнено, кредитный договор не расторгнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 146 170 рублей 77 копейки в том числе долг по кредиту – 134 142 рубля 00 копеек, долг по процентам 12 028 рублей 77 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности, а так же понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 10 123 рублей 42 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом по известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется уведомление Федеральной почтовой службы о вручении судебного извещения, а так же посредством SMS уведомления. Такое поведение ответчика свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.

Поскольку судом были приняты все меры для извещения ответчика, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, то суд, в порядке ст.ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 23% годовых. В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с утвержденным графиком.

Заключённый с ответчиком договор содержит все условия, определённые статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществив кредитование ФИО1 от своего имени и за свой счёт, что подтверждается представленной кредитной историей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

АО «Солид Банк» предоставил в суд достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны ответчика обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту.

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 не исполнила свое обязательство о возврате кредита и процентов. По предоставленному расчету платежи в счет погашения задолженности ФИО1 не производились в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность в сумме 146 170 рублей 77 копейки в том числе долг по кредиту – 134 142 рубля 00 копеек, долг по процентам 12 028 рублей 77 копеек.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа с причитающимися процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 146 170 рублей 77 копейки, в том числе долг по кредиту – 134 142 рубля 00 копеек, долг по процентам 12 028 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование №от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор. Ответа от ответчика не поступило.

Ответчиком до настоящего времени не возвращены основной долг и проценты за пользование кредитом, что признается судом существенным нарушением договора потребительского кредита ответчиком, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая существенное нарушение кредитного договора ответчиком, явившееся основанием для обращения в суд, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 123 рубля 42 копейки

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерного общества «Солид Банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 146 170 рублей 77 копейки в том числе долг по кредиту – 134 142 рубля 00 копеек, долг по процентам 12 028 рублей 77 копеек судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 10 123 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.П. Казак