Решение № 2-268/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-268/2020

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 211 413,20 рублей, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 5 314 рублей,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" через своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба порядке суброгации в размере 211 413,20 рублей, а также о возмещении суммы уплаченной госпошлины в размере 5 314 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что 24 апреля 2019г. (ошибочно указана дата, фактически ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ) в Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины марки МitsиЬishi Outlaпder с госрегистрационным знаком <***>, под управлением ФИО5 и автомашины марки ПАЗ, с госрегистрационным знаком <***>, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Mitsubishi Outlaпder, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного страхования №W/046/389857517 (далее- договор КАСКО) и принадлежащее ФИО5 Согласно административным материалам, полученных от органов ГИБДД ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО1

Собственник поврежденного ТС марки Mitsubishi Outlaпder обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахование». Согласно вышеуказанному договору КАСКО страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонт ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА).

Согласно представленному экспертному заключению ООО «АвтоТехническое Бюро-Сателлит» от ДД.ММ.ГГГГ Н21448643, стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составила 211 413,20руб. Истец выплатил денежные средства в пользу ФИО5, что подтверждается копией платежного поручения от 08.08.2019г. №.

Таким образом, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, АО «Альфа Страхование» причинен ущерб в размере 211 413,20 руб., которые и просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, просит дело рассмотреть без его участия, согласен на вынесение по делу и заочного решения.

Ответчик в судебное заседание также не явился и не просил дело рассмотреть без его участия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено на основании абз.5 ст.215 ГПК РФ в связи с поступлением от ответчика документов об обжаловании им приговора Всеволжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

После получения сведений о рассмотрении его кассационной жалобы Третьим кассационным судом общей юрисдикции, Табасаранский районный суд ему по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, направил извещение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет возобновление рассмотрения настоящего дела и что по данному делу судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ 13-30 час. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36865046122155 почтовое отправление значится врученным адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, а истец имел согласие на вынесение по делу заочного решения, исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:28 по адресу: <адрес>, подъезд к ТЦ Мега-Дыбенко 0км+200м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля марки МitsиЬishi Outlaпder, с госрегистрационным знаком <***>, под управлением ФИО5 и автомобиля марки ПАЗ, с госрегистрационным знаком <***>, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Mitsubishi Outlaпder, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного страхования №W/046/389857517, принадлежащее ФИО5

Приговором Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационным определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2-х лет ограничения свободы.

Данным приговором установлена вина ФИО1 в нарушении требований п. п. 1.2, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО "Альфастрахование" был заключен договор страхования средств наземного транспорта N7892W/046/3898575/7, в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения транспортных средств, указанных в п. N 1 допусловий. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО "Альфастрахование" с заявлением о страховом событии, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мицубиси OUTLANDER, с государственным регистрационным номером <***> VIN№, был осмотрен экспертом- автотехником ООО "АТБ-САТТЕЛИТ", в подтверждение чего составлен акт осмотра транспортного средства N 1171899.

Страховой компанией данный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано направление на ремонт на СТОА ООО "СервисМ". ДД.ММ.ГГГГ ООО «СервисМ» составляет предварительную смету №SMH0006221, согласно которому стоимость ремонта по заказ- наряду составляет 1106964,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик ОАО «Альфастрахование» утверждает страховой акт №, согласно которому страхователю следует возместить ущерб в размере 1044913,20 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» перечислило на счет получателя ФИО5 денежные средства в размере 1044913,20 руб., в счет страхового возмещения по полису N7892W/046/3898575/7 страховой акт №, однако исковое заявление заявлено в размере 211413,20 руб., что является правом истца.

Исходя из изложенного и вышеприведенных норм права, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 211413,20 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как указано в части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5314 рублей, понесенные истцом при общении в суд, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» 211 413 (двести одиннадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей, 20 копеек убытков и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 314 руб., а всего в размере 216 727,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Табасаранский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.И.Шихгереев.