Решение № 2А-3512/2019 2А-3512/2019~М-3173/2019 М-3173/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 2А-3512/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» (сокращенно ООО «<данные изъяты>») (ИНН №) (далее – административный истец, взыскатель, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ООО «<данные изъяты>» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

- об обязании УФССП России по <адрес> в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя, принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника Б. в пользу взыскателя задолженности в размере 14 549,86 руб..

Административному истцу об окончании исполнительного производства стало известно лишь из Базы данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте УФССП России.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течение 13 дней со дня вынесения указанного постановления.

Между тем до настоящего периода времени копия постановления и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем взыскатель лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный ответчик своим бездействием нарушает права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> КО.на О. Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 25).

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает (в конце дела).

Представитель административного ответчика - начальника ОСП КО.ной О.Н. с административным иском не согласен по доводам, указанным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела)

Административные ответчики (судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3, начальник ОСП КО.на О.Н., УФССП России по Пермскому краю), заинтересованное лицо: должник Б. (далее – должник) в судебное заседание представителей не направили, извещены, физические лица, кроме того, не явились.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, в отношении должника о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» (прежнего взыскателя) денежных средств в размере 14 549,86 руб. (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 16). При этом в указанном постановлении взыскателем указан административный истец (ЗАО «<данные изъяты>»), что подтверждает замену взыскателя административным истцом судебным приставом-исполнителем на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 16). Однако, как следует из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ и реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ был ошибочно направлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 16), а не административному истцу (л.д. 20 и др.).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которому присвоен №-ИП (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю (административному истцу), в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 14).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из положений статьи 46 Закона об исполнительном производстве следует, что при окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство, обязан направить взыскателю подлинник исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. При этом на основании части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Между тем в действительности исполнительный документ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес административного истца после окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) не направлялся, поскольку, как указано выше, он был ошибочно направлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 еще ДД.ММ.ГГГГ в адрес прежнего взыскателя – ООО «<данные изъяты>» и обратно после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 истребован не был.

В период судебного спора постановлением начальника ОСП КО.ной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

После этого судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ и исследования переписки с ООО «<данные изъяты>» (далее – банк) установлено, что исполнительный документ поступил в Пермское отделение банка ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии был направлен этим отделением простой почтой в центральный аппарат банка (в <адрес>), куда не поступил, то есть был утрачен при почтовой пересылке (л.д. 23 и в конце дела).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка № Басманного судебного района <адрес> (в конце дела).

Между тем эти обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по своевременному направлению исполнительного листа взыскателю и о том, что оспариваемое бездействие в настоящее время устранено.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ (его дубликат) до сих пор не получен, когда он будет получен и поступит в службу судебных приставов в настоящее время неизвестно. В связи с этим исполнительные действия и меры принудительного исполнения по возобновленному исполнительному производству в отсутствие исполнительного документа не могут совершаться на законных основаниях, о чем в частности свидетельствуют положения статей 12, 30, 46, 47 Закона об исполнительном производстве, регламентирующих, что исполнительное производство возбуждается и завершается на основании исполнительного документа, который в период ведения исполнительного производства находится в материалах исполнительного производства.

Кроме того, доказательств направления указанного заявления мировому судье не представлено, при этом представленный суду почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметок организации почтовой связи о приеме корреспонденции и не может быть признан достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, права взыскателя на получение от службы судебных приставов и предъявление исполнительного документа к исполнению не восстановлены, а принудительное исполнение требований исполнительного документа в настоящее время, как указано выше, по смыслу закона недопустимо, суд признает оспариваемое бездействие незаконным в части не направления взыскателю исполнительного документа.

С учетом изложенного суд считает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Из материалов дела также следует, что взыскатель на свое обращение получил ответ начальника ОСП КО.ной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому было приложено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю; факт получения указанных документов еще ДД.ММ.ГГГГ подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками организации почтовой связи о приеме корреспонденции и отчетом с сайта ФГУП «<данные изъяты>» (в конце дела); в суд с административным иском взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах требование о признании незаконным бездействия в части нарушения срока направления копии постановления взыскателю не подлежит удовлетворению, поскольку еще до обращения в суд право взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства было восстановлено административными ответчиками, что по смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об утрате предмета административного иска еще до обращения в суд.

Десятидневный срок на обращение в суд, исчисляемый в рабочих днях (статьи 15 (часть 2), 122 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 219 КАС РФ) для обращения в суд не пропущен, поскольку административный истец узнал о допущенном бездействии, получив ДД.ММ.ГГГГ ответ начальника ОСП КО.ной О.Н. вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, а в суд взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ путем направления административного иска по почте, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления оригинала исполнительного документа № в адрес ООО «<данные изъяты>» после вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «<данные изъяты>».

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (25 сентября 2019 г.)

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Копия верна: судья – А.М. Перевалов

Подлинный документ подшит в деле

№

Индустриального районного суда <адрес>

№