Решение № 2-1255/2023 2-1255/2023~М-1125/2023 М-1125/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-1255/2023

Дело № 2-1255/2023 мотивированное
решение

УИД: 51RS0009-01-2023-001393-03 изготовлено 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области (далее - ОСФР) о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя свои требования тем, что является неработающим пенсионером по старости с <дата>. В период с <дата> по <дата> находилась на отдыхе в <данные изъяты>, ею были приобретены билеты по маршруту <данные изъяты>, фактические расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили <данные изъяты>. Однако решением ОСФР от <дата> постановлено выплатить компенсацию стоимости проезда частично, только железнодорожным транспортом в сумме <данные изъяты> руб. Считает отказ ОФСР в выплате суммы <данные изъяты>., т.е. стоимости авиаперевозки по РФ, незаконным. Просит взыскать с ОСФР расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Представители ОСФР участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях. Отметили, что в компенсации проезда по маршруту <данные изъяты> истцу было отказано, так как перелет по маршруту выполнен иностранной авиакомпанией Turkish Airlines, не являющейся членом ЕАЭС, и заявителем не представлен документ, подтверждающий отсутствие на дату вылета к месту отдыха и обратно рейсов российских авиакомпаний или авиакомпанией других государств - членов ЕАЭС, либо невозможность приобретения проездных билетов на рейсы этих авиакомпаний ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Пунктом 10 указанных правил установлены предельные размеры компенсации расходов на оплату стоимости проезда в зависимости от вида транспорта, которым воспользовался пенсионер при следовании к месту отдыха и обратно, и определен исчерпывающий перечень видов транспорта, при использовании которого для проезда к месту проведения отдыха и обратно у лица, являющегося получателем пенсии, возникает право на компенсацию расходов на проезд.

В частности, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

Согласно п. 10(1) Правил при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с <дата> является получателем страховой пенсии по старости, не работает, постоянно проживает в <данные изъяты>, отнесенной к районам Крайнего Севера, в период с <дата> по <дата> отдыхала за пределами Российской Федерации по маршруту <данные изъяты> по туристической путевке, поездка осуществлялась железнодорожным и воздушным транспортом.

По возвращении <дата> обратилась в ОСФР о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ОСФР по Мурманской области от <дата> истцу была произведена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. В компенсации стоимости проезда по маршруту <данные изъяты> отказано.

В обоснование понесенных расходов ФИО1 представлены квитанции электронных билетов по маршрутам <данные изъяты><дата> и <данные изъяты><дата>, посадочные талоны Turkish Airlines, ваучер <данные изъяты> на реализацию туристического продукта <номер> – вылет из <данные изъяты>, размещение в отеле с <дата> по <дата>, а также копии страниц загранпаспорта с отметками о пересечении границы РФ.

Размер фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости воздушного перелета подтверждается справкой ООО «Санмар Тур Центр», согласно которой расчетная стоимость авиаперевозки (эконом класс) по маршруту <данные изъяты> на даты вылета/прилета <дата>-<дата> составила <данные изъяты>.), в пакете услуг турпродукта туроператора, предоставленная туристу ФИО1, составила <данные изъяты>.

Исходя из представленной справки ООО «Вэртас-Заполярье» <номер> от <дата>, следует, что отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии, по маршрутам <данные изъяты> составляет <данные изъяты>%, в связи с чем, стоимость перелета в эконом-классе по указанному маршруту на дату авиаперелета (<дата> и <дата>), с учетом общей стоимости билетов <данные изъяты> руб., составила <данные изъяты>.

Исходя из предоставленных электронных авиабилетов, следует, что истцом приобретены авиабилеты по маршрутам <данные изъяты> на рейс турецкой авиакомпании Turkish Airlines.

Согласно сообщению ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» от <дата><номер> установлено, что на даты <дата> из аэропорта <данные изъяты> в <данные изъяты> и на дату <дата> из <данные изъяты> в <данные изъяты> выполнялись рейсы авиакомпаниями государств-членов Евразийского экономического союза, а именно: авиакомпанией Аэрофлот-Российские авиалинии по два рейса в день в указанные даты.

Согласно Договору о Евразийском экономическом союзе от <дата> в Евразийский экономический Союз входят Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан. Турецкая Республика участником Евразийского экономического Союза не является.

Таким образом, авиаперелёт к месту отдыха и обратно осуществлен истцом не российской авиакомпанией или авиакомпаниями других-государств-членов Евразийского экономического союза, а турецкой авиакомпанией, в то время как имелась возможность осуществить перелет авиакомпанией Российской Федерации.

Анализируя вышеуказанные нормы права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца имелась возможности осуществить авиаперелет в день вылета к месту отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты> рейсами российской авиакомпании, что на основании подпункта "г" пункта 10 Правил исключает выплату ей компенсации проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать. Доказательств тому, что оформление (приобретение) проездных документов на рейсы российской авиакомпании или авиакомпании других-государств-членов Евразийского экономического союза было невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и обратно, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что путевка приобреталась у туроператора ООО «Санмар Тур», у которого заключен договор с авиаперевозчиком Turkish Airlines, в связи с чем у нее, как у туристки, нет возможности выбирать авиакомпанию, суд отклоняет, поскольку возмещение стоимости проезда к месту отдыха и обратно носит компенсационный характер при выполнении пенсионером условий Правил № 176.

При этом суд также учитывает, что рассчитывая на возврат понесенных ею расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно из средств Пенсионного фонда, истец должна была руководствоваться и знать порядок и условия получения такой компенсации, установленные Правилами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова