Постановление № 1-81/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кизел 19 августа 2019 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизела Частухина С.И.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Беспалюка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, <...>, несудимой.

В порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 04.06.2019 (л.д. №)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления при следующих обстоятельствах:

15 января 2019 года в 17 час. 25 мин., ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на ложный донос, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, введя в заблуждение органы государственной власти относительно совершенного в отношении неё преступления лично обратилась к старшему оперуполномоченному ОУР ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» майору полиции Свидетель №3, дежурившей в следственно-оперативной группе в отделении полиции (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», расположенном по адресу: <адрес>, где сообщила о совершенном в отношении неё преступлении. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на ложный донос, осознавая общественную опасность своего деяния, заявила старшему оперуполномоченному ОУР ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» майору полиции Свидетель №3 о том, что Свидетель №5 в отношении неё, совершено преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ. Данное заявление 15.01.2019г. в установленном законом порядке, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за №. При проведении проверки, зарегистрированного заявления, в порядке ст. 144-145 УПК РФ установлено, что факт указанный ФИО1 не нашел своего подтверждения.

Таким образом, ФИО1 заведомо ложно заявила о совершении Свидетель №5 в отношении неё преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ признала полностью, действительно до подачи заявления в отдел полиции знала, что кредит оформлен на ее имя с ее согласия.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что о том, что на имя <...> – ФИО1 взят кредит узнала, когда с мая 2018 г. начал перезванивать представитель «<...>». В ходе разговора она поняла, что у ФИО1 есть невыплаченный кредит в «<...>», сумму кредита ей не называли. Потом она общалась с ФИО2, привезла письмо которое пришло, где была указана сумма задолженности. ФИО2 ничего не понимала, кредит не оформляла, он спросила у ФИО2 кто имел доступ к ее документам и та сказала, что сканировала документы, в т.ч. паспорт и копии были в ноутбуке ФИО8. ФИО2 поделилась происходящим с ФИО8 и та сказала, что кредит возможно взяла ее Свидетель №5. ФИО8 и Свидетель №5 сама она знает давно, у ФИО8 в <адрес><...> жила какое то время до декабря 2014 года.

15.01.2019 она увидела договор в суде, и узнала, что кредит был оформлен на диван стоимостью <...> рублей. После суда они приняли решение обратиться с заявлением в отдел полиции, чтобы те оказали воздействие на Свидетель №5.

Когда ФИО2 писала заявление, то она была поблизости, в заявлении ФИО2 указала фамилии, историю с кредитом. При этом ФИО2 диктовала, а Свидетель №3 писала, потом зачитывала текст ФИО2.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания, где она также поясняла, что письмо уведомление на имя ее дочери о задолженности в ООО «<...>» в сумме <...> пришло ей в летний период 2018 года.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, 15.01.2019 г. она работала в составе СОГ. Она приняла заявление от ФИО1 где та указала что от ее имени оформлен кредит, а она при этом кредитных обязательств не имеет. В ходе проверки она установила, что между ФИО8 и ФИО3 состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО8 сказала, что кредит оформила Свидетель №5. При оформлении заявления она предупредила ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Заявление было прочитано ФИО1 вслух.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что у нее возникли финансовые трудности и ее сестра ФИО8 обратилась к ФИО1 с просьбой об оформлении кредита. Кредит она оформляла сама, оформив продажу мебели, сумма кредита была около 70 тыс. рублей, она оплачивала его. ФИО1 она не говорила сумму кредита и в каком он оформлен банке, по поводу кредита с ФИО3 договаривалась ФИО8. Когда ФИО1 приехала в Кизел, она лишь фотографировала ее, т.к. это требования банка и отсканировала ее паспорт, поскольку банк требует и пустые страницы. Потом ФИО1 перезванивала, говорила, что у нее наложили арест на карту. В декабре 2018 г. у них состоялся разговор, где они говорили о долге и она при этом не отказывалась от долга.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания, где она также поясняла, когда возникли финансовые трудности, она посовещавшись с Петровой пришли к выводу, что кредит нужно оформить на ФИО2, если она согласится, попросила, чтобы ФИО8 поговорила об оформлении кредита. Потом по телефону от ФИО8 узнала, что ФИО2 согласилась. Для оформления кредита в ООО «<...>», она заполнила анкету и заявление за ФИО2, созвонилась с ФИО8, и она дала ей паспортные данные. В течение 10-15 дней ФИО2 пришла к ней в магазин по адресу: <адрес> с паспортом, она его отсканировала (все страницы, даже пустые) и её сфотографировала в магазине. ФИО2 её о кредите не спрашивала, она поняла, что её ввела в курс дела ФИО8. В дальнейшем кредит был оформлен на <...> рублей, ежемесячные платежи она вносила сама до осени 2015 г. Осенью 2018 года, ей позвонила сестра ФИО8 и сообщила, что ей позвонила ФИО2, и сообщила, что ФИО2 на адрес проживания пришло письмо из суда, по поводу взыскания задолженности по кредитному обязательству. Они тогда вспомнили, что оформляла кредит на ФИО2 в ООО «<...>», примерно в декабре 2018 года, она позвонила ФИО2 и спросила, что за судебное решение и о чем оно, она сообщила, что образовалась задолженность по кредиту в сумме около <...> рублей перед ООО «<...>», т.к. ООО «<...>» продал свои права на истребование кредита. Она ей сообщила, что будет платить по кредиту, сколько потребуется, и все обязательства она берет на себя. ФИО2 ей дала номер телефона, с которого ей звонили. Кредитное обязательство в сумме <...> рублей, взятое в ООО «<...>», было взято с согласия ФИО2, через её сестру ФИО8 (л.д. №). Данные показания подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее подруга. В 2014 у нее и Свидетель №5 возникли трудности и ФИО1 согласилась помочь оформив на свое имя кредит. Платежи по нему вносила Свидетель №5 В 2018 г. узнала, что ФИО2 поступают звонки по поводу долга, после чего Свидетель №5 разговаривала с ФИО1 и говорила, что выплатит долг. Когда оформлялся кредит ФИО1 давала ей свой паспорт и она передавала паспортные данные своей сестре для оформления предварительной заявки на кредит.

Виновность также подтверждается материалами дела:

-из протокола устного заявления ФИО1 зарегистрированного в КУСП № от 15.01.2019 года следует, что около года назад на её сотовый телефон стали звонить коллекторы и пояснять, что у неё имеется задолженность по кредиту перед банком ООО «<...>», при этом пояснили, что она якобы кредит оформила 28.11.2014 г., что она якобы кредит на протяжении 6 месяцев гасила, затем перестала его выплачивать. Потом по решению суда о взыскании суммы задолженности судебные приставы <адрес> арестовали ее счета. Она решила поделиться сложившейся ситуацией со своей подругой ФИО8, спустя несколько дней, также в сентябре 2018г, ей ФИО8 перезвонила сама и пояснила, что кредит на её имя оформила <...> Свидетель №5 и что она не заплатила за кредит, обращаться по данному поводу в полицию не стала. В начале декабря 2018 г. на адрес её регистрации вновь поступило письмо из судебного участка Кизеловского судебного района о том, что с неё вновь ООО «<...>» взыскивает задолженность по кредитному договору № от 02.02.2015 г., заключенный между ней и ООО «<...>», согласно которого ей предоставлен кредит на сумму <...> рублей под №% годовых. Указанные данные не соответствуют действительности. Изучив данные документы, она удостоверилась, что кредит на её имя оформила Свидетель №5. 15.01.2019 г. после судебного заседания она решила по данному поводу обратиться в полицию. Просит провести проверку по данному факту, виновных лиц привлечь к ответственности (л.д.№)

- из протокола осмотра предмета от 25.02.2019 года следует, что объектом осмотра является бланк протокола принятия устного заявления о преступлении, где указано, что «об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждена» и стоит подпись заявителя гр. ФИО1 Далее указаны подробности заявления.

- из копии книги регистрации сообщений о преступлениях от 15.01.2019 года, следует, что под № зарегистрирован протокол устного заявления ФИО1 по факту того, что Свидетель №5 без её ведома оформила на неё кредит в сумме <...> рублей (л.д.№)

Суд приходит к выводу, что предъявленное в отношении лица обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что кредит Свидетель №5 оформлен с согласия ФИО1, о чем свидетельствуют не только признание вины самой подсудимой, но и показания Свидетель №5 и ФИО8, которые указали, что ФИО1 дала свое согласие на оформление кредита, предоставив свои паспортные данные. На момент подачи заявления в отдел полиции 15.01.2019 уже состоялся разговор между ФИО1 и Свидетель №5 в котором сама Свидетель №5 говорила, что не отказывается от выплаты кредита. Однако ФИО1 будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем свидетельствуют показания Свидетель №3, и собственноручная подпись ФИО1 в протоколе принятия устного заявления указала на совершение Свидетель №5 в отношении неё преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании защитником Беспалюком С.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести впервые, она признала вину в совершенном преступлении, просит назначить штраф в минимальном размере.

Подсудимая ФИО1 не возражает, если в отношении нее будет прекращено уголовное преследование в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Прокурор Частухин С.И. не возражает прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по данному основанию, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, положительно характеризуется.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката, с учетом мнения подсудимой.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести в силу ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что в отношении подсудимой ФИО1 может быть прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется, признала свою вину.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию.

В соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд считает, что имеются основания, свидетельствующие о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 по иным основаниям суд не усматривает.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, имущественное и семейное положение ФИО1, <...> и считает необходимым определить размер судебного штрафа в 5 000 руб.

Процессуальные издержки за участие защитника Зяблицева В.Н., Меркушевой С.В. в размере 5807 руб. 50 коп. не подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 /пять тысяч/ рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления о наложении судебного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФССП России по Пермскому краю, адрес: ул. Советской Армии, 28 <...>, ИНН <***>, КПП: 590501001. Наименование получателя: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО: 57701000, счет получателя: 40101810700000010003, ИНН получателя: 5904140498, КПП получателя: 590401001, наименование банка получателя: отделение г.Пермь, БИК: 045773001, КБК:18811621020026000140, Тип платежа: уплата платежа.

Суд разъясняет ФИО1 как лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Также разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства – протокол устного заявления о преступлении КУСП № от 15.01.2019 ФИО1 – хранить при деле

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника Зяблицева В.Н., Меркушевой С.В. в ходе дознания в размере 5807 рублей 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно:

Судья: Ю.С. Селиванова

Секретарь: Е.С. Игнатьева

№

подлинный документ подшит в деле № 1-81/2019

Кизеловского городского суда Пермского края