Решение № 2/3-432/2017 2/3-432/2017~М/3-362/2017 М/3-362/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2/3-432/2017

Дело № 2/3-432/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Куженер 13 октября 2017 г.

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

при секретаре Лобановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл об обязании включить в страховой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Куженерском районе Республики Марий Эл (далее ГУ–УПФР в Куженерском районе Республики Марий Эл) об обязании включить в общий трудовой стаж периоды работы в колхозе имени <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах во время школьных каникул, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ годах работал в колхозе имени <адрес> Марийской АССР. Лицевые счета в книгах учета труда и расчетов по оплате труда с членами колхоза имени <адрес> Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и в книге учета трудового стажа и заработка колхозника за ДД.ММ.ГГГГ г. колхоза имени <адрес> Марийской АССР открыты: за ДД.ММ.ГГГГ год – на его отца – ФИО13 (так в документе), также значится «Валерий Ал-др» (так в документе), за ДД.ММ.ГГГГ год – на его мать – ФИО4 Ст. (так в документе), также значится «Валерий Ал.» (так в документе), за <данные изъяты> год – на его отца – ФИО2. (так в документе), также значится «Валерий Ал-др» (так в документе), дата рождения и должность в документах не указаны. В соответствии со свидетельством о рождении ФИО1 его родителями являются ФИО3 и ФИО4. Указанные документы свидетельствуют о непосредственной трудовой деятельности ФИО1 в указанном колхозе. То, что его трудовая деятельность в колхозе имени <адрес> Марийской АССР ненадлежащим образом оформлялась работниками, ответственными за учет рабочего времени, не может служить основанием для отказа во включении в стаж работы указанных периодов.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в нем обстоятельствам, просил включить в стаж работы период, указанный в исковом заявлении, пояснив, что по указанию и поручению руководства колхоза имени <адрес> Марийской АССР работал вместе с другими школьниками в период летних каникул в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Работа в колхозах отдельно на школьников не учитывалась, сведения вносились в лицевые счета родителей, старших братьев и сестер, хотя школьники выполняли работы по указанию администрации колхоза, их работа не являлась помощью родителям по основной работе последних. Он совместно с другими школьниками работал на сенокосе, на сортировке зерна, собирал веточный корм, а также выполнял другую работу.

Представитель ответчика ГУ–УПФР в Куженерском районе Республики Марий Эл ФИО5 иск не признала, указывая, что отсутствуют полные данные истца в первичных учетных документах.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Доводы истца ФИО1, в части того, что он действительно принимала трудовое участие в колхозе имени <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснивших, что они работали в колхозе имени <адрес> Марийской АССР в 1972 - 1974 годах. В те годы лицевые счета на детей отдельно не заводились, а выхододни учитывались в лицевых счетах родителей или старших членов семьи. ФИО1 работал в школьные годы на прополке корнеплодов, на сенокосе, так же детей привлекали к работам по сортировке зерна, сбору веточного корма.

Периоды работы свидетелей ФИО9 и ФИО10 в колхозе имени <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах, которые своими показаниями подтверждают стаж работы истца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах, подтверждаются их трудовыми книжками.

Таким образом, свидетели ФИО9 и ФИО10, располагающие документами о своей работе в колхозе имени <адрес> Марийской АССР в 1972 ДД.ММ.ГГГГ, своими показаниями в судебном заседании со всей определенностью свидетельствуют факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в колхозе имени <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах.

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, данных ими в судебном заседании, не имеется, поскольку их показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, поэтому суд принимает их в основу своего решения.

Согласно повторному свидетельству о рождении серии I-EС №, родителями ФИО1 являются ФИО3 и ФИО4 (л.д. 7).

В судебном заседании исследованы лицевые счета в книге учета труда и расчетов с членами колхоза имени <адрес> Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г., открытый на ФИО14, за ДД.ММ.ГГГГ года, открытый на ФИО4 Ст., за ДД.ММ.ГГГГ год, открытый на ФИО2., где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени «Валерий Ал-др», «Валерий Ал», «Валерий Ал-др». (л.д. 37-39).

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в книгах учета труда и расчетов по оплате труда с членами колхоза имени <адрес> Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и в книге учета трудового стажа и заработка колхозника за ДД.ММ.ГГГГ г. колхоза имени <адрес> Марийской АССР лицевые счета открыты: за ДД.ММ.ГГГГ год – на ФИО12 Ал-дра Михайлвича (так в документе), также значится «Валерий Ал-др» (так в документе), за ДД.ММ.ГГГГ год – на ФИО4 Ст. (так в документе), также значится «Валерий Ал.» (так в документе), за ДД.ММ.ГГГГ год – на ФИО2. (так в документе), также значится «Валерий Ал-др» (так в документе), дата рождения и должность в документах не указаны.

По сведениям, представленным Архивным отделом Администрации МО «Куженерский муниципальный район» Республики Марий Эл:

за ДД.ММ.ГГГГ год «Валерий Ал-др» выработал в июне – 5 человекодней, зарплата – 7,41 руб.; в июле – 24,5 человекодней, зарплата – 41,10 руб., в августе – 2 человекодня, зарплата – 1,44 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ год «Валерий Ал.» выработал в июне – 5 человекодней, зарплата – 4,89 руб.; в августе – 1 человекодень, зарплата – 1,07 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ год «Валерий Ал-др» выработал в июле – 14,5 человекодней, зарплата – 27,46 руб., в августе – 11,5 человекодней, зарплата – 17,09 руб.

Судом исследованы выписки из похозяйственных книг, согласно которых у главы семьи ФИО3 имеется в том числе сын – ФИО1 (л.д. 11-12).

Отмеченный период выполненных работ соответствует свидетельским показаниям, о том, что ФИО1 работал именно в спорные периоды в колхозе имени <адрес> Марийской АССР.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, показаний свидетелей, которые являлись на тот момент членами вышеуказанного колхоза и подтверждают работу ФИО1 в оспариваемый период, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд считает необходимым включить в стаж работы ФИО1 период работы в колхозе имени <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах.

То, что трудовая деятельность истца в колхозе имени <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах ненадлежащим образом оформлялась ответственными работниками, не может служить основанием для отказа во включении в стаж работы истца спорных периодов работы.

Давая оценку доводам ответчика, суд учитывает, что Пенсионное законодательство, по общему правилу, исходит из того, что трудовые правоотношения могут возникнуть лишь с возраста, с наступления которого возможно заключение трудового договора по нормам законодательства, а Федеральный закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не содержит ограничений по возрасту для включения периодов работы в трудовой стаж.

Также ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, ограничение права гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность, на получение пенсии по мотиву не достижения возраста, с момента которого может быть заключен трудовой стаж, является недопустимым.

В связи с чем, суд полагает, что ссылка ответчика на Примерный Устав сельскохозяйственной артели, утвержденный СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17.02.1935 года, согласно которому в члены артели могли вступать все трудящиеся, достигшие возраста 16 лет, правового значения для данного спора не имеет.

Установленные в законодательстве запреты по приему несовершеннолетних в члены колхоза при их несоблюдении имели последствия для работодателей, а не для самих работников, фактически привлекавшихся к работе в несовершеннолетнем возрасте.

По приведенным выше основаниям при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, юридически значимым является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл включить в общий трудовой стаж ФИО1 период его работы в колхозе имени <адрес> Марийской АССР:

в июне ДД.ММ.ГГГГ года – 5 дней, в июле ДД.ММ.ГГГГ года – 25 дней, в августе ДД.ММ.ГГГГ года – 2 дня,

в июне ДД.ММ.ГГГГ года – 5 дней, в августе ДД.ММ.ГГГГ года – 1 день,

в июле ДД.ММ.ГГГГ года – 15 дней, в августе ДД.ММ.ГГГГ года – 12 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Яшметова Е.В.

Решение в окончательной форме принято судом 13 октября 2017 года.