Решение № 2-2915/2025 2-2915/2025~М-1266/2025 М-1266/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-2915/2025

Дело №

УИД 50RS0№-74


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 38 500 руб. сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 288,35% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче ответчику займа ООО МФК «Лайм-Займ» выполнил своевременно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 955 руб. ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 955 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 232,80 руб.

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. направил письменные возражения, в которых сумму займа признал частично, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-займ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 38 500 руб. сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 288,35% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22, 37-40).

Вышеуказанный договор заключён с использованием простой электронной подписи, что соответствует соглашению об использовании простой электронной подписи (л.д. 23-25).

В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Свои обязательства по выдаче суммы займа, ООО МФК «Лайм-Займ» исполнил в полном объеме, что подтверждается информацией о транзакциях (л.д. 15).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства перед ООО МФК «Лайм-Займ» по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре передаваемых прав, составленным по форме приложения №.

Согласно реестру передаваемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 56 955 руб.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору, составляет 56 955 руб., из которых: 30 757, 82 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 25 094, 10 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 103, 08 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням (л.д. 45).

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности, ООО ПКО «ЦДУ» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района отменен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 56 955 руб. (л.д. 41).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок не возвратил, исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела и направлены лишь на уклонение от уплаты кредитной задолженности. Более того, представленная ответчиком распечатка уведомления должника подтверждает факт задолженности, однако задолженность рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ., тогда как сумма заявленных требований рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 232, 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: № в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», №, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 955 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 232, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО3ёва