Решение № 2-882/2023 2-882/2023~М-500/2023 М-500/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-882/2023

УИД 50RS0№-25

Дело № 2-882/23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 24 ноября 2023 года

Мотивированное решение составлено 06.12.2023г.

Лыткаринский городской суд в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО8.,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее – страхования компания, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО9.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения, виновным в произошедшей аварии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент аварии была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответным письмом страховщик признал повреждение автомобиля заявителя страховым случаем, выдал направление на восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ. поврежденный автомобиль был доставлен на <данные изъяты>

Истец указывает, что автомобиль был возвращен лишь ДД.ММ.ГГГГ., что нарушает п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО (срок проведения ремонта равен 30 дням).

ДД.ММ.ГГГГ. Воюйкин обратился в страховую компанию с требованием об уплате неустойки за просрочку проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако данное требование оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ., на основании обращения истца в <данные изъяты> о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании со страховой компании неустойки в размере <данные изъяты> руб. Данное решение ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном исполнении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без рассмотрения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца, по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, ходатайствовал о приобщении к материалам уточненный заявление. Исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее через ГАС Правосудие представил возражения на исковое заявление.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является владельцем автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО11.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения, виновным в произошедшей аварии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент аварии была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответным письмом страховщик признал повреждение автомобиля заявителя страховым случаем, выдал направление на восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ. поврежденный автомобиль был доставлен на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ., на основании обращения истца в <данные изъяты> о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании со страховой компании неустойки за несвоевременный ремонт в размере <данные изъяты> руб. Данное решение ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном исполнении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без рассмотрения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за период за просрочку исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его арифметически верным, основанным на законе,в связи с чем, требование ФИО1 к страховой компании подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, взыскиваются судом в разумных пределах.

Из представленного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №№ следует, что ФИО12. принял на себя обязательства предоставлять юридические услуги ФИО1

В предмет данного договора входило представление интересов заказчика (истца) в судебных заседаниях по настоящему иску, подготовка процессуальных документов. Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание степень сложности данного гражданского дела, количество процессуальных документов подготовленных представителем (№), судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции (№), суд полагает требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в Лыткаринском городском суде, с учетом принципа разумности, удовлетворить частично в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в бюджет города Лыткаринов размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет городского округа Лыткарино государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Лыткаринский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова