Решение № 12-1939/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-1939/2020

16RS0046-01-2020-008902-10

Дело № 12-1939/2020


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО3 ча, его защитника адвоката Родченкова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству ФИО3 ча о восстановлении пропущенного срока и жалобе на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ча,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 ч (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обратился в Вахитовский районный суд города Казани с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, восстановить срок обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Вахитовского районного суда г.Казани дело направлено по подведомственности в Приволжский районный суд г.Казани.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан жалоба заявителя оставлена без рассмотрения связи с пропуском срока для обжалования с указанием на то, что заявитель штраф уже оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верховного суда Республики Татарстан определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан с указанием на то, что в деле нет доказательств вручения копии постановления.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, указали, что неисправностей в рулевом автомобиле не было, автомобиль задержали в связи с наличием признаков опьянения, был составлен материал для привлечения по статье 264 УК РФ, однако в последствии медицинской организацией установлено отсутствие опьянения, уголовное дело прекращено. У заявителя речь нарушена в силу физиологии, поэтому у инспекторов ГИБДД возникает подозрение на наличие признаков опьянения.

Инспектор ГИБДД ФИО2, предупрежденный по статье 17.9 КоАП РФ о даче заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановил а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, который был отстранен от права управления транспортным средством, было проведено освидетельствование прибором Алкотектор, результат 0,000. Был направлен на мед освидетельствование в мед.учреждение. была выдана справка. Водитель был доставлен в ОП «Промышленный», автомобиль был помещен на штрафстоянку. Какие были неисправности он уже не помнит.

ОГИБДД УМВД России по г.Казани представил административный материал, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее – Перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), о нарушении которого указано в обжалуемом постановлении, эксплуатация транспортного средства запрещена, если в рулевом управлении имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов, резьбовые соединения не затянуты или не зафиксированы установленным способом, неработоспособно устройство фиксации положения рулевой колонки.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности того факта, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на <адрес> в нарушение пункта 2.2 ПР. ПДД РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с заведомо неисправным рулевым управлением, в частности имеются не предусмотренные конструкцией автомобиля перемещения деталей и узлов рулевого управления.

Оспариваемое постановление вынесено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе производства по делу заявитель оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения, последовательно утверждая, что с вмененным правонарушением он не согласен, рулевое управление его транспортного средства исправно, а утверждение инспектора о неисправном рулевом управлении необоснованное.

В основу выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом заявитель категорически настаивали на своей невиновности, приводя вышеуказанные доводы.

Несмотря на доводы заявителя, последовательно оспаривавшего виновность в совершении вмененного административного правонарушения, должностным лицом не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме указанного протокола об административном правонарушении, других доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, при рассмотрении настоящей жалобы сотрудниками ГИБДД не представлено. Рапорта по статье 12.5 КоАП РФ, фотографий в доказательство наличия административного правонарушения в деле нет.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся материалы дела не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, положений статьи 1.5 КоАП РФ и позиции заявителя, заявлявшего об отсутствии неисправного рулевого управления, невозможно сделать безусловный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО3 ча о восстановлении срока на обжалование постановления командира 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ча отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО4