Решение № 2А-2822/2023 2А-2822/2023~М-1530/2023 М-1530/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2А-2822/2023

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Дранове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Щепки Т.В., ФИО6, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО7 о признании незаконными постановлений, действий и бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Щепки Т.В., ФИО6, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО7 о признании незаконными постановлений, действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, мотивируя свои требования следующим.

В Отделе судебных приставов Ленинского района г. Самара находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Генеральское» денежных средств в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4 соответственно, были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ. Однако указанные постановления в адрес административного истца в установленный законом срок не были направлены. Об их существовании административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ Считает указанные постановления незаконными, так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено и более не возобновлялось. Впоследствии административным истцом исковые требования были уточнены и дополнены.

Просил суд, с учетом уточнений, признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2, ФИО3, ФИО4 по вынесению постановлений о временном ограничении на выезд из РФ должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сами указанные постановления, а также ограничения на выезд ФИО1 из РФ, отменить указанные постановления, признать незаконными действия судебного пристава ФИО4 по направлению ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на выезд ФИО1 в Пограничную службу ФСБ России, обязать судебных приставов направить копии указанных постановлений административному истцу, снять ограничения на выезд в отношении ФИО1 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончить или обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 окончить данное исполнительное производство, признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителем ФИО5, ФИО2, ФИО8, Щепки Т.В., ФИО6, по невнесению в АИС ФСП информации о заявлении ФИО1 о перемене места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о снижении цены переданного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче имущества для реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ, об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, о ходатайстве об истребовании личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с тем, что до настоящего времени находится за пределами территории РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просила рассмотреть административное дело без её участия. Ранее в судебных заседаниях судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО4 возражала относительно заявленных исковых требований.

Судебные приставы ФИО2, ФИО3, ФИО5, Щепка Т.В., ФИО6, представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки суду не сообщили, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Представители заинтересованного лица ООО «ТСЖ «Генеральское» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки суду не сообщили, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее в судебном заседании ФИО9 требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Ленинского района г. Самара находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Самары, о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Генеральское» задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с п. 10 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что размер задолженности ФИО1 составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что размер задолженности ФИО1 составил <данные изъяты>.

Доказательства направления указанных постановлений в адрес ФИО1 отсутствуют, административными ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что размер задолженности ФИО1 составил <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем представлена распечатка из базы АИС ФССП, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ, прочтено получателем ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части не направления в адрес должника постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд из РФ.

Требования административного истца о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также действий указанных судебных приставов-исполнителей по вынесению указанных выше постановлений, а также о незаконности самих вынесенных постановлений, суд считает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для вынесения постановлений об ограничении выезда из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. 67 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава также имелись, так как задолженность ФИО1 составляла более 30 000 рублей, в установленный постановлением срок требования исполнительного документа добровольно не исполнены.

Доводы административного ответчика о том, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены в рамках приостановленного определением суда исполнительного производства, суд считает необоснованными, так как определением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в части автомобиля марки <данные изъяты> до рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО10 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление по гражданскому делу № оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца ФИО10

Административным истцом заявлены требования о прекращении или окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что автомобиль ФИО1 не был реализован на торгах, а взыскатель ТСЖ «Генеральское» отказался от получения указанного имущества.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство и др.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Обстоятельства, указанные в ст. ст. 47, 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом не установлены, указание административным истцом на то, что взыскатель отказался принимать автомобиль ФИО1 в счет оплаты задолженности, не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство не содержит требования о передаче автомобиля взыскателю.

Таким образом, требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о признании незаконными бездействия судебных приставов ФИО5, ФИО2, ФИО8, Щепки Т.В., ФИО6, по невнесению в АИС ФСП информации о заявлении ФИО1 о перемене места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о снижении цены переданного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче имущества для реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ, об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, о ходатайстве об истребовании личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации;

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные ФИО1, не являются общедоступными, поэтому не подлежат размещению в АИС ФССП для неограниченного доступа.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность данных обстоятельств в рассматриваемом случае не установлена.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отсутствие в общедоступной базе АИС ФССП указанных административным истцом документов не приводит к нарушению прав и законных интересов истца, кроме того доказательств того, что данными обстоятельствами нарушены права и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Щепки Т.В., ФИО6, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО7 о признании незаконными постановлений, действий и бездействия судебных приставов-исполнителей – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска в остальной части –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.