Решение № 2А-323/2021 2А-323/2021~М-235/2021 М-235/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-323/2021

Дело 2а-323/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года с. Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительного сбора и снятие запрета на регистрационные действия АТМС находящихся под ограничением,

установил:

ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений о взыскании исполнительного сбора и снятие запрета на регистрационные действия АТМС находящихся под ограничением и заявило о восстановлении срока подачи административного иска в связи с ненадлежащим извещением административного ответчика

Указав в обосновании, что извещения о возбуждении исполнительных производств в отношении ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ не получали, постановления в исполнительном производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа и исполнительского сбора и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действий АМТС находящихся под ограничением, являются незаконными, так как оснований для начисления исполнительного сбора и принятие запрета регистрационных действий не имелось, принятые решения нарушают права административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал, пояснил, что о наличии запрета наложенного на автомобили узнали случайно когда снимали с учёта автомобили, ранее ни каких извещений и требований не получали. Срок для добровольного исполнения не нарушили, как стало известно, приняли меры и погасили задолженность. Вины не имеется, оснований для начисления исполнительного сбора не имелось.

Представитель административного ответчика – врио начальника ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель УССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 8 названной статьи процессуального закона устанавливает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из показаний свидетеля Х.Д. следует, что она является бухгалтером ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ в конце года, в связи со списанием ТС дала поручение о снятие с регистрационного учёта ТС. Ответственный за снятие Х.А. поехал в ГИБДД в <адрес>, где выяснилось, что ССП наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС. Связались с ССП получили квитанцию и оплатили штраф 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Сумма села ДД.ММ.ГГГГ. Поехали вновь в ГИБДД отказали пояснили что не уплачен исполнительский сбор. Транспортные средства сняты с баланса в связи с утилизацией, в связи с чем необходимо снять с учёта.

Как следует из материалов исполнительного производства № зарегистрированного ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 500 руб. штрафа ГИБДД МВД РБ предоставлен срок для добровольного исполнения 5 дней, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем документов, подтверждающих требование административного ответчика о добровольном исполнении истцом обязательства по уплате штрафа, и документов об извещении истца не предоставлено, в связи с чем пропущенный срок для обжалования действий подлежит восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сведения о запрете на регистрационные действия с ТС принятые по исполнительному производству отражены в карточках учёта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом приняты меры по утилизации транспортных средств, что подтверждается свидетельством об утилизации.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 500 руб. по штрафу, что подтверждается платёжным документом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Сведений о взыскании и начислении исполнительного сбора не имеется.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что нарушенные права и законные интересы ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ были восстановлены в полном объеме, исполнительный сбор не начислен, запрет на регистрационные действия отменён в связи с исполнением обязанности по уплате штрафа в рамках исполнительного производства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительного сбора и снятие запрета на регистрационные действия АТМС находящихся под ограничением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев

Решение08.04.2021