Решение № 2-2186/2018 2-2186/2018~М-2206/2018 М-2206/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2186/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Ереминой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2186/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Фаворит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик обязался обеспечить строительство многоквартирного дома и передать истцу квартиру в многоквартирном жилом доме, срок передачи квартиры согласно договору до ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил обязательства по договору полностью и надлежащим образом, а именно, оплатил стоимость квартиры в размере 3193100 рублей. Ответчик просрочил свои обязательства по договору, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, на основании ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014 г., ответчик обязан уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 802851 рубль 79 копеек. Кроме того, указал истец, несвоевременное исполнение ответчиком обязанностей по договору причинило ему, истцу, нравственные страдания, которые выразились длительным состоянием дискомфорта и волнения за судьбу вложенных денежных средств. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере 90000 рублей. Указал, что нарушение ответчиком его, истца, прав и отсутствия у него специальных познаний в области права вынудило его обратиться за оказанием юридической помощи в составлении искового заявления. Расходы по составлению искового заявления составили 3000 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 802851 рубль 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Строительная Компания Фаворит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным и обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная Компания Фаворит» (застройщик) и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6) обязуется построить и передать квартиру № по строительному адресу <адрес>, срок ввода объекта в эксплуатацию до 31.12.2016 г. Согласно п.2.3 договора на момент заключения договора согласованная сторонами цена договора составляет 3193100 рубля.

Согласно п.3.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. С момента подписания сторонами передаточного акта он становится неотъемлемой частью договора.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил ООО «Строительная Компания Фаворит» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 3193100 рублей.

Таким образом, участник долевого строительства принятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Строительная Компания Фаворит» и участником долевого строительства ФИО1 подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в <адрес>.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 4,6,8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что застройщик нарушил предусмотренные договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Нарушение условий договора является основанием для взыскания неустойки.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Таким образом, взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доказательств того, что участник долевого строительства ФИО1 уклонялся от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, суду не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляет 7,25% годовых, в связи с чем, произведен следующий расчет: 3193100 рублей (стоимость квартиры) x 7,25% (ставка рефинансирования банка) / 300 (1/300 от ставки рефинансирования банка) x <данные изъяты> дня (за период с <данные изъяты>.) х 2 = 700672 рубля 57 копеек.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Строительная Компания Фаворит», составляет 700672 рубля 57 копеек.

Представленный истцом расчет арифметически неверен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении, сделанного при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает правильным не применять статью 333 ГК РФ.

Статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителя" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ООО «Строительная Компания Фаворит» с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 802851 рубль 79 копеек, компенсации морального вреда.

Доказательств выплаты неустойки во внесудебном порядке ответчик, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя- 362836 рублей 28 копеек ((700672,57руб.+25000 руб.):2=362836,28 руб.).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой составления искового заявления, в сумме 2800 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области государственную пошлину в размер 10506 рублей 72 копейки (10206,72 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Фаворит» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры № <адрес> в размере 700672 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 362836 рублей 28 копеек, судебные расходы в сумме 2800 рублей, а всего 1091308 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Фаворит» в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области государственную пошлину в размере 10506 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись