Решение № 2А-851/2021 2А-851/2021~М-667/2021 М-667/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-851/2021

Дело № 2а-851/2021

УИД 65RS0017-01-2021-000971-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Косатухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебном приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении требуемой обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее также ООО «АФК», взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебном приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении требуемой обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ООО «АФК» предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 297 459,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району Сахалинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 228 183,39 рублей. По мнению взыскателя, судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника (из пенсии) на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. По изложенным основаниям поставлены требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание не пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

На административное исковое заявление поступил отзыв от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности 25 899,13 рублей в пользу ООО «АФК». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено, в том числе в адрес взыскателя простой корреспонденцией для сведения (исх. №). В связи тем, что должник достиг пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (исх. №) и направлено в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ для исполнения, взыскателю и должнику – для сведения. Указанное постановление возвращено ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ с отметкой о том, что ФИО2 не является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Холмскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности 297 459,10 рублей в пользу ООО «АФК». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя для сведения простой корреспонденцией для сведения (исх. №). ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Постановление об объединении исполнительных производств направлено сторонам исполнительного производства (исх. №). ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» направлено постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы (исх. №), взыскателю и должнику для сведения. Также в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (исх. №), которое направлено сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (исх. №) в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ для исполнения, сторонам исполнительного производства для сведения. Удержанные денежные средства с должника поступают не депозитный счет ОСП по Холмскому району, распределение денежных средств в рамках исполнительного производства №-СД производится с августа 2020 года ежемесячно. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП составляет 19 272,61 рублей, по исполнительному производству №-ИП – 221 350,32 рублей.

В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, не признавая обязательной явку участников процесса в судебное заседание обязательной, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дает понятие исполнительных действий как совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 данного Закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Аналогичный вывод содержится в кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-3824/2021.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности 25 899,13 рублей в пользу ООО «АФК».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено, в том числе в адрес взыскателя простой корреспонденцией для сведения (исх. №).

В связи тем, что должник достиг пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (исх. №) и направлено в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ для исполнения, взыскателю и должнику – для сведения. Указанное постановление возвращено ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ с отметкой о том, что ФИО2 не является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Холмскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности 297 459,10 рублей в пользу ООО «АФК».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя для сведения простой корреспонденцией для сведения (исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановление об объединении исполнительных производств направлено сторонам исполнительного производства (исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» направлено постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы (исх. №), взыскателю и должнику для сведения.

Также в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (исх. №), которое направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (исх. №) в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ для исполнения, сторонам исполнительного производства для сведения.

Удержанные денежные средства с должника поступают не депозитный счет ОСП по Холмскому району, распределение денежных средств в рамках исполнительного производства №-СД производится с августа 2020 года ежемесячно.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП составляет 19 272,61 рублей, по исполнительному производству №-ИП – 221 350,32 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-СД. Обратного суду не доказано.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по делу отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств (на момент принятия решения бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца), которая в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации явилась бы основанием к удовлетворению требований административного искового заявления.

В связи с чем в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174-179 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебном приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание не пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 июля 2021 года.

Судья Расковалова О.С.