Решение № 2-2495/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2495/2017Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское Дело № 2-2495/2017 30 мая 2017 года Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Павловой О.Н. при секретаре Барбаняга Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 лн о взыскании задолженности, Истец указал, что 30.08.2012 между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства, связанные с предоставлением ему соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств, на основании чего у него образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины (л.д. 2-6). Согласно определению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2017 настоящее гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 60-62). Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 6). Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (сведения о регистрации на л.д. 55, извещения на л.д. 69, 77), заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил. Суд, определив рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 ГК РФ. Судом установлено, что 30.08.2012 стороны заключили договор № о предоставлении кредита на сумму 293 522 руб. под 19,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора истец перевел ответчику денежные средства кредита, выполнив свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик свои не исполнил надлежащим образом. Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом на 15.11.2016 составила: основной долг – 34 064 руб. 50 коп., проценты – 1 037 руб. 67 коп., штраф – 22 871 руб. 91 коп., итого: 57 974 руб. 08 коп. Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд, сумму задолженности не оспорил, сведений о выплате указанного долга не представил, такими образом, отказался от права предоставлений возражений относительно иска и подтверждения своей позиции, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 57 974 руб. 08 коп. Также на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины на сумму 1 939 руб. 22 коп. (платежное поручение на л.д. 7). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ооо «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 лн в пользу ооо «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 57 974 рубля 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей 22 копейки, а всего 59 913 (пятьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. Судья В окончательном виде решение изготовлено 30 июня 2017 года Суд:Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Павлова О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2495/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2495/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2495/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2495/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2495/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2495/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2495/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|