Решение № 2-788/2017 2-788/2017~М-756/2017 М-756/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-788/2017

Дело № 2-788/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Сагайдак Е.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом. В обоснование требований указал, что 31.05.2016 он передал ответчику по расписке 90 000 руб., часть которых в размере 15 000 руб. она обязалась вернуть до 22.07.2016, а оставшуюся часть – после получения компенсации оплаты стоимости билетов и пособия на детей. Кроме того, по просьбе ответчика, изложенной в смс-сообщении от 02.07.2016, он перевел ей на банковскую карту 15 000 руб., которые она просила у него до 22.07.2016. На момент подачи иска в суд сумма займа в размере 105 000 руб. ответчиком не возвращена, срок возвращения ответчик не указывает. Претензия, направленная в адрес ответчика, последней не получена.

Просит взыскать с ответчика долг в размере 105 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 392,63 руб., проценты за период с 12.10.2017 по день возврата долга в размере 105 000 руб., независимо от уплаты процентов, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 568 руб. (л.д. 5-6).

Письменных возражений на иск ответчиком не представлено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 15 000 руб. он перевел ответчику на карту 07.07.2016, однако при обращении в банк за получением выписки по счету, ему выдали справку о состоянии вклада, согласно которой перечисление денежных средств имело место 08.07.2016. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 37); об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом, согласно указанной норме закона, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом первой установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, во исполнение которого истец предоставил ответчику заем в общей сложности размере 90 000 рублей, в свою очередь ответчик ФИО2 в письменном обязательстве от 31.05.2016 обязалась вернуть истцу ФИО1 взятую взаймы сумму в размере 75 000 руб. в сентябре месяце и 15 000 руб. до 22.07.2016.

Факт заключения указанного договора займа и его условия подтверждаются представленным в материалы дела письменным обязательством ответчика от 31.05.2016, которую суд расценивает как расписку в получении денежных средств.

Между тем, содержание указанного документа не позволяет суду однозначно установить действительную волю сторон относительно срока возврата денежных средств в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из положений указанной выше статьи и доводов иска, согласно которым указанную сумму займа ответчик обязалась вернуть до сентября 2016 года, суд приходит к выводу, что возникновение у ответчика обязательств по возврату денежных средств в указанном размере возникло по истечению сентября 2016 года, то есть, с 01.10.2016.

Таким образом, суд находит подтвержденным факт заключения договора займа между сторонами на сумму 90 000 руб. (75 000 руб. + 15 000 руб.) и возникновение обязанности у ответчика по возврату займа в размере 75 000 руб. в сентябре 2016 года. и 15 000 руб. до 22.07.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 31.05.2016 в размере 90 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 11.10.2017 составили 11 567,22 руб. (л.д. 7).

Между тем, как следует из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, и до дня её возврата займодавцу. Истцом же произведен расчет процентов, начиная с даты передачи денежных средств заемщику.

Согласно расчету, произведенному судом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты в размере 9 127,37 руб., исходя из следующей таблицы.

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней

75 000,00 р. 01.10.2016 31.12.2016 92 10,00 75 000,00 * 92 * 10% / 366= 1 885,25 р.

75 000,00 р. 01.01.2017 26.03.2017 85 10,00 75 000,00 * 85 * 10% / 365= 1 746,58 р.

75 000,00 р. 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75 75 000,00 * 36 * 9.75% / 365 = 721,23р.

75 000,00 р. 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25 75 000,00 * 48 * 9.25% / 365 = 912,33р.

75 000,00 р. 19.06.2017 17.09.2017 91 9,00 75 000,00 * 91 * 9% / 365 = 1 682,88 р.

75 000,00 р. 18.09.2017 11.10.2017 24 8,50 75 000,00 * 24 * 8.5% / 365 = 419,18 р.

Сумма основного долга: 75 000,00 р.

Сумма процентов: 7 367,45 р.

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней

15 000,00 р. 23.07.2016 31.07.2016 9 7,15 15 000,00 * 9 * 7.15% / 366 = 26,37 р.

15 000,00 р. 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50 15 000,00 * 49 * 10.5% / 366= 210,86 р.

15 000,00 р. 19.09.2016 31.12.2016 104 10,00 15 000,00 * 104 * 10% / 366 = 426,23 р.

15 000,00 р. 01.01.2017 26.03.2017 85 10,00 15 000,00 * 85 * 10% / 365 = 349,32 р.

15 000,00 р. 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75 15 000,00 * 36 * 9.75% / 365 = 144,25р.

15 000,00 р. 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25 15 000,00 * 48 * 9.25% / 365= 182,47 р.

15 000,00 р. 19.06.2017 17.09.2017 91 9,00 15 000,00 * 91 * 9% / 365 = 336,58 р.

15 000,00 р. 18.09.2017 11.10.2017 24 8,50 15 000,00 * 24 * 8.5% / 365 = 83,84 р.

Сумма основного долга: 15 000,00 р.

Сумма процентов: 1 759,92 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 127, 37 руб. (7 367,45 руб. + 1 759,92 руб.), за период просрочки суммы займа в размере 75 000 руб. с 01.10.2016 по 11.10.2017, суммы займа в размере 15 000 руб. - с 23.07.2016 по 11.10.2017.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 15 000 руб., перечисленную на банковскую карту ответчика 07 июля 2016 года, и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на указанную сумму, за период с 02.07.2016 по 11.10.2017 в размере 1 825,41 руб.

Как следует из искового заявления, денежные средства в размере 15 000 руб. ответчик просила у истца в смс-сообщении от 02.07.2016, в срок до 22.07.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статей 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В подтверждение своих доводов о заключении с ответчиком договора займа 07.07.2016, истец ссылается на представленную смс-переписку между сторонами.

Между тем, из представленной истцом в материалы дела справки о состоянии вклада №, открытого ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», со счета истца 08.07.2016 было произведено списание денежных средств на сумму 15 000 руб. (л.д. 33).

Кроме того, согласно представленной по запросу суда ПАО «Сбербанк России» информации, операции по лицевому счету № открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 07.07.2016 отсутствуют (л.д. 39).

Иные доказательства в подтверждение заключения договора займа между сторонами в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора займа 07.07.2016 на сумму 15 000 руб. Сам по себе факт снятия истцом аналогичной суммы о возникновении заемных отношений между сторонами не свидетельствует.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд, оценив представленные в дело доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы долга по договору займа от 07.07.2016 и процентов на сумму займа, поскольку факт заключения договора между сторонами не подтвержден в ходе рассмотрения дела.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 99 127,37 руб. (90 000 руб.+ 9 127,37 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12 октября 2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3568 руб. и 300 руб. подтверждены квитанциями от 04.10.2017 и 12.10.2017 (л.д. 4, 25). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 474 руб. (3 174 руб. + 300 руб.), пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 127 руб. 37 коп., а всего 99 127 (Девяносто девять тысяч сто двадцать семь) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 12 октября 2017 года по день фактического исполнения обязательства, составляющего 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 474 (Три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2017 года.

Судья Т.К. Коваленко