Решение № 2А-4401/2017 2А-4401/2017~М-4484/2017 М-4484/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-4401/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16августа 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре Бирюлиной Е.А.,

с участием представителя административного истца МОМВД России «Ханты-Мансийский» К, административного ответчика ФИО1,прокурора Марковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-4401/2017 по административному исковому заявлению МОМВД России «Ханты-Мансийский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ МОМВД России «Ханты-Мансийский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

Из заявления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом осужден <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нижневартовского городского суда приговор приведен в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: считать осужденным <данные изъяты>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Ханты-Мансийский». ДД.ММ.ГГГГ решением Ханты-Мансийского районного суда срок административного надзора продлен на 6 месяцев и истек ДД.ММ.ГГГГ. За время осуществления административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, женился, на путь исправления встал. С момента окончания административного надзора ФИО1 вновь стал совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и административные правонарушения в области дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит суд повторно установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 1 год с установлением административных ограничений.

В судебном заседании представитель органа внутренних делК административные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, - ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился, суду пояснил, что отсутствуют основания для административного надзора, в связи с тем, что ранее административный надзор в отношении него устанавливался, при осуществлении которого нарушений ограничений не выявлено.

Выслушав стороны, заключение прокурора Марковой О.В., полагавшую необходимым в удовлетворении административного искового заявленияотказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление органа внутренних дел удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

В соответствии с со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов

Согласно ч.1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из ч.3 ст. 3 данного Федерального закона следует, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.6 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости

Как усматривается из материалов, приобщённых к административному исковому заявлению ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом осужден по <данные изъяты>. Постановлением Нижневартовского городского суда приговор приведен в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать осужденным по <данные изъяты>.

Отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Освобожден из ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре по отбытию срока наказанияДД.ММ.ГГГГ Судимость не погашена.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета, административный надзор прекращен.

В течение года ФИО1 совершил два административных правонарушений, одно из которых, является правонарушениемпосягающим на общественный порядок и общественную безопасность, другое является правонарушением в области дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания) – административный штраф в размере 1600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) –административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Осужденный с совершением данных административных правонарушений согласился, постановления о привлечении его к административной ответственности не оспаривал.

Таким образом, ФИО1 формально относится к лицам, указанным в п.1 части 1 и п.2 ч.3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и привлеченным к административной ответственности два раза в течение года за совершение правонарушения посягающего на общественный порядок и правонарушения предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28.05.2017 N 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внесены изменения в п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, а именно текст дополнен словами «, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.». Указанные изменения вступили в действие с 09.06.2017 года. При этом, какое-либо указание о том, что положения данного федерального закона распространяются на лиц совершивших правонарушения до 09.06.2017 года, в тексте документа отсутствуют.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".В связи с чем, на него не распространяются положения п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 года), поскольку применение данной редакции означает ухудшение положения ФИО1, так как действующая до 09.06.2017 года редакция Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, не предусматривала в качестве основания для установления административного надзора, совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ (в редакции до 09.06.2017 года), не выполнены в полном объеме, а следовательно отсутствуют основания для установления административного надзора в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МОМВД России «Ханты-Мансийский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 августа 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копи верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов