Решение № 2-1-34/2026 2-1-34/2026(2-1-348/2025;)~М-1-357/2025 2-1-348/2025 М-1-357/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-1-34/2026

Дело № 2-1-34/2026 (№2-1-348/2025)

УИД 73RS0014-01-2025-000555-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года р.п. Павловка

Ульяновская область

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Китаевой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Поздова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Николаевского района Ульяновской области в интересах муниципального образования «Никулинское сельское поселение» в лице Совета депутатов муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Николаевского района Ульяновской области к администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Николаевского района Ульяновской области, ФИО1 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании ФИО1 возвратить денежные средства в бюджет муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Николаевского района Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с указанным иском. Просит суд: 1.Признать недействительными, заключенные администрацией муниципального образования «Никулинское сельское поселение» <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии № №), договоры: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 2.Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии 7307 №) возвратить в бюджет муниципального образования «Никулинское сельское поселение» <адрес> денежные средства, перечисленные по договорам: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 156 000 рублей.

Требования мотивированы следующим. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

В соответствии с ч. 2.1 Закона № 25-ФЗ предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

В силу ч. 2.3 ст. 14.1 Закона № 25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За совершение коррупционных правонарушений установлена ответственность физических и юридических лиц. Они несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 13, 14 Закона № 273).

В развитии положений ч. 4 ст. 14.1 Закона № 25-ФЗ 05.04.2019 решением Совета депутатов МО «Никулинское сельское поселение» № 36 утверждено Положение о порядке сообщения лицом, замещающим должность главы администрации МО «Никулинское сельское поселение» о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Согласно п.п. 2, 3 и 4 данного Положения глава администрации обязан сообщить в письменной форме о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов главе МО «Никулинское сельское поселение», как только ему станет об этом известно, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Проверкой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 занимает должность главы администрации МО «Никулинское сельское поселение» (решения Совета депутатов МО «Никулинское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор подряда № на уборку территории около здания администрации МО «Никулинское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 3 940,10 руб., с ФИО1, которая в соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № является его супругой.

Всего за 2022-2024 гг. Бирюков со своей супругой заключил 25 аналогичных договоров подряда на общую сумму 203 274 руб.: от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 940,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 940,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 940,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 940,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 940,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 940,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 211,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 211,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 211,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 211,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 211,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 220,53 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 220,53 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 220,53 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 338,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 338,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 338,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 338,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 338,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 338,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 338,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 338,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 338,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 85 932 руб., по 7 161 руб. в месяц.

Всего за вычетом оплаченных администрацией МО «Никулинское сельское поселение» налогов и обязательных платежей, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила из местного бюджета доход на общую сумму 156 000 руб.

Вместе с тем, проверкой установлено, что вопреки вышеперечисленным требованиям закона, ФИО4 меры к урегулированию конфликта интересов не принял, главу МО «Никулинское сельское поселение» о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в связи с вышеназванными обстоятельствами и перед заключением вышеназванных договоров, не уведомил.

Кроме этого, выявленные факты свидетельствуют о нарушении администрацией МО «Никулинское сельское поселение» в лице главы администрации ФИО4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как вышеназванные договора заключены путем обхода конкурентных процедур.

Помимо этого, ФИО4, являясь главой администрации МО «Никулинское сельское поселение», заключил вышеперечисленные договоры с целью улучшить материальное положение своей супруги и семьи в целом, что свидетельствует о его личной заинтересованности и использовании служебного положения в личных целях.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, истец вправе требовать возврата полученной ответчиком денежной суммы.

С учетом неправомерного получения денежных средств ФИО1 у неё возникла обязанность по возврату бюджетных денежных средств в пользу Заказчика.

В настоящее время администрацией МО «Никулинское сельское поселение» перечислено ФИО1 156 000 руб.? руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Николаевского района Ульяновской области Поздов С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. В судебном заседании пояснил следующее. Представителем ответчика указано, что ДД.ММ.ГГГГ Отделением фонда пенсионного, социального страхования была проведена проверка предоставленных полномочий Администрации МО Никулинское сельское поселение, в результате чего было выявлено, что администрация поселения не доплатила ряд обязательных платежей по заключенным гражданским правовым договорам. ФИО1 привязывает это к тому, что якобы в связи с этим у нее были не граждански правовые отношения, а трудовые отношения. Вместе с тем, Пенсионный фонд указал данное нарушение, так как страховые взносы оплачиваются работодателем не только по трудовым договорам, но и по гражданско-правовым договорам. По гражданско-правовым договорам тоже нужно платит страховые взносы в Пенсионный фонд. Кроме того, Фонд пенсионного и социального страхования не наделен правом признавать гражданско-правовые отношения трудовыми. Кроме этого, проверка администрации Никулинского сельского поселения Фондом пенсионного страхования проводилась в январе 2024 года, то есть датой, которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. Но несмотря даже на этот акт, где Пенсионный фонд говорит, что здесь есть признаки трудовых отношений, ФИО1, главой администрации Никулинского сельского поселения, меры к тому, чтобы перевести отношения с ФИО1 с гражданско-правового договора в трудовой договор и перезаключить его, в материалы дела не представлено. Заключенный договор на 2024 год продолжал действовать до 31.12.2024г. как гражданско-правовой договор, по которому ФИО1 получала денежные средства.

Представитель соистца - муниципального образования «Никулинское сельское поселение» в лице Совета депутатов муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Ульяновской области, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Николаевского района Ульяновской области, ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявила о несогласии с заявленными прокурором требованиями, пояснив следующее. Налоговая инспекция вправе самостоятельно изменять юридическую квалификацию сделок, если неправильная их оценка налогоплательщиком привела к неполной уплате налога. Налоговая инспекция была вправе вынести данный факт, в котором налоговая инспекция указала, что все налогообложение должны быть произведены именно как заработок, то есть это трудовые отношения. Считает, что изложено в исковом заявлении касающихся договора ГПХ и заключения путем обхода конкурентных процедур, оно не имеет место быть на данный момент. Администрация Никулинского сельского поселения оплатила штраф, оплатила отчисления за ФИО1 как за работника. Из выписки из индивидуального лицевого счета ФИО1 усматривается, что она была действительно трудоустроена. Не выполняла деятельность как гражданско-правового характера, а именно трудоустроена. Доводы прокурора полагает несостоятельными, в той части, что данные договоры заключены путем обхода конкурентных процедур, что информация не предоставлена заказчику и соответственно на основании этого договора просят признать ничтожным именно из-за того что законодательство о закупках было нарушено. На данный момент речь о договоре гражданско-правового характера идти не может и даже в силу судебной практики. Применить последствии недействительности ничтожной сделки в данном пункте исковых требований также не согласны, по тем же основаниям.

Представители третьих лиц – администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Совета депутатов муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Судом определено о рассмотрении настоящего дела при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 1 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Коррупция определена, как действия по злоупотреблению служебным положением, даче взятки, получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде имущества или услуг имущественного характера для себя, третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды другими физическими лицами, в том числе совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица (ст. 1 Закона № 273-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.10.2013 № 20-П и от 31.10.2024 № 49-П, многоаспектность негативного воздействия коррупции на жизнь общества и государства позволяет отнести ее к числу особенно опасных социальных явлений. Наиболее тяжелым последствием и самим существом коррупции является нарушение принципов справедливости и равенства (правового эквивалента). Она оказывает разрушительное, угнетающее воздействие на сферу реализации публичной власти, расшатывает ее легитимность, способна подорвать веру граждан в законность, добро и справедливость, является существенным препятствием для правового, демократического и социально-экономического развития страны. Это тем более актуально для Российской Федерации, социально-экономическая, политическая и правовая системы которой прошли с начала девяностых годов прошлого века сложнейший период трансформации.

В целях охраны государства от коррупционных проявлений и предотвращения их последствий законодателем введена система запретов и ограничений для лиц, замещающих публично значимые должности.

Свойственный замещению данных должностей публично-правовой характер предполагает открытость их деятельности, объективность при принятии решений, беспристрастность и отсутствие личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, исключение в их деятельности злоупотреблений предоставленными полномочиями, чем обусловливается повышенное внимание государства и общества как к профессиональным, так и к морально-нравственным качествам лиц, на которых возложено осуществление публичных функций.

Граждане, добровольно избирая профессиональную деятельность, предполагающую выполнение публичных функций, соглашаются с ограничениями, связанными с приобретаемым ими правовым статусом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 31-П, от 29.11.2016 № 26-П, от 08.11.2023 № 51-П, от 31.10.2024 № 49-П).

Названными способами, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 29.11.2016 № 26-П), государством осуществляется контроль за имущественным положением государственных (муниципальных) служащих, призванный повысить эффективность противодействия коррупции и предотвратить риски, связанные с неправомерным влиянием на государственных (муниципальных) служащих и тем самым – с возможностью сращивания публичной власти и бизнеса.

Требования антикоррупционного законодательства распространяются на всех физических и юридических лиц, в том числе муниципальных служащих.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу разъяснений, содержащихся в п.7 вышеуказанного Постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В силу разъяснений, содержащихся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности, а также недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки.

В силу положений, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 1660-О, предусмотренное ст.169 ГК РФ взыскание в казну государства полученного по ничтожной сделке дохода является самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.

Российская Федерация должна создавать благоприятные условия для развития экономической системы, принимать меры по достижению конституционно значимой цели оптимального регулирования экономических отношений, что требует стимулирования свободной рыночной экономики, основанной на принципах самоорганизации хозяйственной деятельности предпринимателей как важных ее субъектов, а также надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости, надежности гражданского оборота, эффективности судебной защиты и законных интересов его участников (Постановление Конституционного Суда России от 21.04.2003 № 6-П, от 18.07.2008 № 10-П, 24.06.2009 № 11-П).

В силу разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно судебной практике, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, государственные и муниципальные контракты, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ (к примеру, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2024, от 22.07.2025 по делам №№ А55-9898/2023, А72-15547/2023).

В п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 10 Закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на муниципальных служащих.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 11 Закона № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя, работодатель, иное уполномоченное лицо, указанное в части 2 настоящей статьи, если им стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязаны принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 занимает должность главы администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» на основании решений Совета депутатов муниципального образования «Никулинское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.17-19).

ФИО4 01.02.2022г. заключил договор подряда № на уборку территории около здания администрации МО «Никулинское сельское поселение», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 3 940,10 руб., с ФИО1, которая является его супругой (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №) (т.1 л.д.23).

Всего за 2022-2024 гг. ФИО4 заключил с ФИО1 25 аналогичных договоров подряда на общую сумму 203 274 руб.: от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 940,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 940,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 940,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 940,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 940,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 940,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 211,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 211,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 211,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 211,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 211,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 220,53 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 220,53 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 220,53 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 338,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 338,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 338,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 338,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 338,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 338,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 338,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 338,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 338,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 85 932 руб., по 7 161 руб. в месяц. Всего без учета оплаченных администрацией муниципального образования «Никулинское сельское поселение» налогов и обязательных платежей, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила из местного бюджета доход на общую сумму 156 000 руб. (т.1 л.д.29-38,39-191).

Также установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, ФИО4 меры к урегулированию конфликта интересов не предпринял, главу муниципального образования «Никулинское сельское поселение» о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в связи с вышеназванными обстоятельствами и перед заключением вышеназванных договоров, не уведомил. В связи с чем, на основании распоряжения главы муниципального образования «Никулинское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т.1 л.д.196-201,204).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

В соответствии с ч. 2.1 Закона № 25-ФЗ предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

В силу ч. 2.3 ст. 14.1 Закона № 25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За совершение коррупционных правонарушений установлена ответственность физических и юридических лиц. Они несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 13, 14 Закона № 273-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 14.1 Закона № 25-ФЗ, 05.04.2019 решением Совета депутатов муниципального образования «Никулинское сельское поселение» № 36 утверждено Положение о порядке сообщения лицом, замещающим должность главы администрации МО «Никулинское сельское поселение» о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (т.1 л.д.24-28).

Согласно п.п. 2, 3 и 4 данного Положения глава администрации обязан сообщить в письменной форме о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов главе МО «Никулинское сельское поселение», как только ему станет об этом известно, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона № 44-ФЗ руководитель заказчика, руководитель контрактной службы, работники контрактной службы, контрактный управляющий обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в том числе с учетом информации, предоставленной заказчику в соответствии с ч. 23 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, выявленные факты свидетельствуют о нарушении администрацией муниципального образования «Никулинское сельское поселение» в лице главы администрации ФИО4 требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по возврату бюджетных денежных средств в пользу Заказчика, в связи с неправомерным получением денежных средств, в размере 156 000 руб.?

Доводы стороны ответчика о том, что заключенные администрацией муниципального образования «Никулинское сельское поселение» <адрес> с ФИО1, договоры: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, носят характер трудовых договоров, суд полагает несостоятельными в связи со следующим.

Трудовой договор имеет следующие характерные признаки: личное выполнение работником определенной, заранее оговоренной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Также трудовой договор характеризуется следующими признаками: прохождение испытания или выполнение тестового задания перед заключением договора; устойчивый и стабильный характер отношений между подрядчиком и заказчиком (выполнение работ на протяжении нескольких месяцев); выполнение работ на постоянной основе (каждый день или через день на протяжении длительного времени); совпадение графика работ подрядчика с графиком работы заказчика (наличие у него времени отдыха и выходных нерабочих дней); выполнение работ на территории заказчика; отсутствие подписанных актов выполненных работ; получение вознаграждения за выполненную работу ежемесячно; оплата работ без их приемки; получение вознаграждения за выполненную работу в одном и том же размере; получение подрядчиком разного рода бонусов за перевыполнение планов и т.д.; предоставление подрядчику корпоративной сим-карты заказчика; осуществление работ на оборудовании заказчика; получение подрядчиком доступа к корпоративным информационным сетям и компьютерам заказчика.

При наличии указанных выше признаков заключенный договор гражданско-правового характера можно переквалифицировать в трудовой договор. В этом случае трудовые отношения между работником и работодателем будут считаться возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных договором гражданско-правового характера обязанностей.

Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение конкретного результата, который может быть передан заказчику. То есть по договору подряда заказчика интересует не сам процесс выполнения работ, а именно конечный (или промежуточный) и овеществленный результат таких работ. То, каким образом подрядчик добьется этого результата, заказчика не касается. Подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта. Заказчику он не подчиняется, и его распоряжения исполнять не обязан. Все обязанности подрядчика должны быть четко прописаны в тексте договора. Если в договоре нет той или иной обязанности, то подрядчика невозможно обязать ее исполнять.

По трудовому же договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности). Работник по трудовому договору включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. Другими словами, подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Заключенные администрацией муниципального образования «Никулинское сельское поселение» <адрес> и ФИО1, договоры подряда: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеют характерных признаков трудового договора.

По указанным договорам сторонами определен предмет договора – уборка здания и территории. Выполненные работы по окончанию принимались стороной заказчика по акту сдачи-приемки работ по договору подряда. Указанные акты являлись основанием для выплаты денежных сумм за выполненную работу. В указанных договорах определенные трудовые функции (специальность, квалификация, должность) не оговорена. ФИО1 в состав персонала работодателя, подчиняющегося установленному режиму труда включена не была, по правилам внутреннего трудового распорядка не работала, режем работы и отдыха ей не устанавливался.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом приведенных норм законодательства, при установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца. Исковые требования прокурора Николаевского района Ульяновской области в интересах муниципального образования «Никулинское сельское поселение» в лице Совета депутатов муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Николаевского района Ульяновской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следует признать недействительными, заключенные администрацией муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Николаевского района Ульяновской области и ФИО1, договоры: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО1 возвратить в бюджет муниципального образования «Никулинское сельское поселение» <адрес> денежные средства, перечисленные по договорам: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 156 000 рублей.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Николаевского района Ульяновской области в интересах муниципального образования «Никулинское сельское поселение» в лице Совета депутатов муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Николаевского района Ульяновской области удовлетворить.

Признать недействительными, заключенные администрацией муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Николаевского района Ульяновской области и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии 7307 №), договоры: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии 7307 №) возвратить в бюджет муниципального образования «Никулинское сельское поселение» <адрес> денежные средства, перечисленные по договорам: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 156 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова

В окончательной форме решение изготовлено 05.03.2026г.

Судья Н.М.Ханбекова