Постановление № 1-152/2017 1-19/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-152/2017

К делу №1-19/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 26 февраля 2018 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Дордий О.О., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Головой А.В. по ордеру №585780, удостоверению №2035, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Питько ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении 18.10.2017 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (сотового телефона «<данные изъяты>»), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей ФИО2 на сумму 17600,0 рублей), то есть преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также поддержала свое заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просит прекратить производство по уголовному делу, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, с учетом позиции сторон, не имевших возражений против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей, заслушал ходатайство защитника Головой А.В., которая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, полным возмещением потерпевшей ущерба и отсутствием претензий, а также представившей письменное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением ущерба и отсутствием претензий, выслушал подсудимого, который поддержал ходатайство защитника и потерпевшей, указав, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с потерпевшей примирился, вред возместил. Государственный обвинитель не имел возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство защитника и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим и обвиняется в совершении преступления средней тяжести (п.В ч.2 ст.158 УК РФ), согласно ст.15 УК РФ. В свою очередь, в судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддержал подсудимый, а также аналогичное ходатайство заявлено потерпевшей, которое поддержано потерпевшей в телефонограмме. С учетом изложенного, судом установлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявленного в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимого, который примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, а также наряду с защитником ходатайствует о прекращении уголовного дела по этим же основаниям. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и не избирать до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу - телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, IMEI - №, возвращенный в стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО2 - возвратить потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:__________________________