Решение № 2-362/2024 2-362/2024~М-297/2024 М-297/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-362/2024

УИД: 60RS0003-01-2024-000643-34

Дело № 2-362/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Остров, Псковской области ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 146,62 рублей, из которых: 136 096,75 рублей - основной долг, 11 049,87 рублей - проценты за пользование кредитными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 10 142,93 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть заемщика по договору ФИО2 , наследником которого, принявшим наследство, является его дочь ФИО1

Констатируя, что в соответствии с действующим законодательством смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просит взыскать с наследника образовавшуюся задолженность и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истца ФИО3 , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. (т. 1 л.д. 7-13, 103)

Ответчик ФИО1 , извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, позиции по заявленным требованиям не выразила. (т. 1 л.д. 104)

Принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела в публичном доступе на сайте суда в сети «Интернет» (т. 1 л.д. 244), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 Кредит) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 (наследодатель) ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, на основании заявления заемщика, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 162 000 рублей под 19,55 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами аннуитетными платежами в количестве 60-ти платежей по 4 251,55 рублей каждый, в платежную дату 27 числа месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-42, 47-54, 55-56)

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику в указанном размере, что подтверждается справкой о зачислении на счет последнего суммы кредита, сообщением банка на мобильный телефон заемщика (№) о получении ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств. (л.д. 43, 57)

Из материалов дела следует, что обязательства по указанному выше кредитному договору не исполнены, платежи по предоставленному кредиту с процентами после смерти заемщика произведены не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 146,62 рублей, из которых: 136 096,75 рублей - основной долг, 11 049,87 рублей - проценты за пользование кредитными средствами. Последнее погашение по кредиту в сумме 2 287,72 руб. произведено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-37)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически правильным, контррасчет, а также доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с учетом внесенных по нему платежей.

В связи с чем, суд устанавливает объем задолженности перед банком в указанном выше размере.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1 л.д. 117)

На день смерти ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнены, наследниками заемщика погашение кредита в полном объеме не произведено.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из содержания положений ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу приведенных положений, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 названного Постановления Пленума ВС РФ).

В ходе рассмотрения спора установлено, что после смерти заемщика ФИО2 по заявлению его дочери – ответчика ФИО1 о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, из которого усматривается, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 115-193)

Иных наследников к имуществу умершего не имеется, ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу (от ДД.ММ.ГГГГ), на 1/6 долю в праве собственности на данную квартиру (от ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, ответчику принадлежит наследственное имущество в виде ? доли на квартиру и автомобиль. (т. 1 л.д. 175-178)

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) 735 471,35 рублей (т.1 л.д.206), размер принятой наследственной 1/2 доли – 367 735,68 рублей, рыночная стоимость наследственного автомобиля – 199 000 рублей. (т. 1 л.д. 165-171)

Кроме того, наследственное имущество состоит из денежных средств, размещенных на счетах в Сбербанке на дату смерти на сумму 15 665,68 рублей. (т. 1 л.д. 213-217)

Стоимость наследственного имущества (367 735,68+199 000+15 665,68=582 401,36 руб.) превышает размер требуемой к взысканию банком кредитной задолженности по кредитному договору в размере 147 146,62 рублей.

Доказательств в обоснование иного размера и определения стоимости наследственного имущества сторонами спора не представлено.

Заемщик ФИО2 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует. (т. 1 л.д. 225)

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник ФИО1 , принявшая наследство, несет обязанности по их исполнению, учитывая, что при рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которая достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитной задолженности умершего заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривающего одностороннего отказа заемщика от исполнения обязательства, установленного факта ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, признавая допущенное нарушение договора существенным, суд находит заявленное истцом требование о расторжении договора также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 10 142,93 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 .

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 , <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 147 146,62 рублей, из которых: 136 096,75 рублей - основной долг, 11 049,87 рублей - проценты за пользование кредитными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 142,93 рублей, всего 157 289 (сто пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Мучицина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 2024 года