Решение № 2-1375/2019 2-1375/2019~М-920/2019 М-920/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1375/2019

Дело № 2-1375/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Селезневой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Форвард» к ФИО1 о признании принявшей наследство, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Форвард» (далее по тексту - истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании принявшей наследство, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 3833/МКК года (далее - договор займа), ФИО2 был предоставлен займ в сумме 152 313, 60 рублей, а ФИО2 приняла на себя обязательство возвращать займ, уплачивать истцу проценты за пользование займом.Обязательства по договору займа ФИО2 надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 25.12.2018г. задолженность по основному долгу (займу) составляет142 702, 47руб.Согласно условиям договора займа, за пользование займом установлена процентная ставка в размере 43,00% годовых. Проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по займу (в том числе просроченной), со дня, следующего за днем возникновения задолженности, за весь срок фактического пользования займом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом, начисление процентов за пользование займом осуществляется не более, чем по дату последнего платежа, предусмотренную договором займа.Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 25.12.2018 г., составляет 99 866, 19 руб.Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом по состоянию на 25.12.2018 г. составляет 99 866, 19 руб.17.05.2017 г. ФИО2 умерлаНаследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1 - дочь наследодателя.Согласно заявлению о смерти видно, что в собственности наследодателя находилась квартира, которая входит в состав наследственного имущества, также видно предполагаемых наследников (близких родственников).Поскольку ответчик приняла наследство после смерти ФИО2, на ней лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ООО МКК «Форвард» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. На основании вышеизложенного, истец просил суд признать фактически принявшей наследство ФИО1, взыскать с ответчика пользу ООО МКК «Форвард» задолженность по уплате основного долга (кредита) по кредитному договору в размере 142 702, 47 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 25.12.2018 г., в размере 99 866,19 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 142 702, 47 рублей по ставке 43,00% годовых, начиная с 26.12.2018 г. по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную кредитным договором -10.01.2020 г., возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 5625, 69 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Форвард», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, не присутствовал, от представителя ООО МКК «Форвард» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.01.2018 г. со сроком действия по 31.12.2019 г. (копия на л.д. 22), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное по месту ее жительства (регистрации) - <*****>, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика по месту жительства по адресу: Воткинск, ул. 1905 г., 16-65 подтверждена имеющейся в материалах дела адресной справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 21.06.2019 г. (л.д. 38).

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ООО МКК «Форвард»и ФИО2 18.01.2017 г. был заключен договор потребительского займа № 3833/МКК (копия на л.д. 17-18), по условиям которого ООО МКК «Форвард» предоставило ФИО2 займ в сумме 152 313 руб. 60 коп. на срок по 10.01.2020 г. путем зачисления суммы займа на счет заемщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: договором потребительского займа (копия на л.д. 17-18), выпиской по счету (копия на л.д. 16).

В соответствии со ст. 809 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно п. 4 договора потребительского займа, займ ФИО2 предоставлен под 43 % годовых.

Согласно п. 6 договора потребительского займа, возврат суммы займа и уплата процентов по договору осуществляются платежами, количество, размер и периодичность (сроки) уплаты которых определяются в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (копия на об. л.д. 18).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата> г., что подтверждается свидетельством о ее смерти (копия на л.д. 20).

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность представить доказательства тому, что ответчик ФИО1 является правопреемником, принявшим наследство заемщика ФИО2, возложена на истца.

Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, из представленных истцом доказательств не следует, что ответчик является наследником ФИО2 первой очереди по закону.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заявление ответчика ФИО1 (копия на л.д. 21), адресованное ПАО «БыстроБанк», в котором ФИО1 сообщает о смерти ФИО2 и указывает себя, а также ФИО4 в качестве наследников ФИО2 - дочерей.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В вышеуказанном заявлении ФИО1 в качестве имущества, оставшегося после смерти ФИО2, указана квартира.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН от 20.09.2019 г., на имя ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок и помещение по адресу <*****>

Какого-либо иного имущества, принадлежащего на праве собственности наследодателю ФИО2 на день смерти, судом не установлено, отсутствие такого имущества следует из поступивших по запросу суда: сообщения Межрайонной ИФНС России № 3 по УР (л.д. 44), сообщения Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 28.06.2019 г. (л.д. 46), уведомления Росреестра по УР (л.д. 50), сообщения УГИБДД МВД по УР (л.д. 53).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ.

В силу подлежащих применению в данном деле ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Как установлено судом, следует из сообщения нотариуса нотариальной палаты Пермского края Большесосновского нотариального округа Пермского края ФИО5 от 03.07.2019 г. на л.д. 51, подготовленного, в том числе, с использованием Единой информационной системы нотариата РФ, наследственное дело по умершей <дата> г. ФИО2 не найдено, никакой информации (о наследниках, о наследственном имуществе) нет.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанный перечень не является исчерпывающим, и факт принятия имущества разрешается судом в каждом отдельном случае по фактическим обстоятельствам дела.

Вступление во владение предполагает, что наследник обретает фактическое господство над вещами, права на которые входят в наследственную массу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На сторону истца определением от 14.06.2019 г. (об. л.д. 28) возложена обязанность, в том числе, доказать, что ответчик в течение срока принятия наследства ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО2, но в предусмотренный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства; наличие наследственного имущества, что стоимости имущества, перешедшего к наследнику - ответчику, достаточно для удовлетворения требований истца.

Однако, истец допустимых, достоверных, достаточных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств суду не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе, и наследодателю.

Судом установлено, что с 23.07.2013 г. и до настоящего времени, в том числе, на дату смерти ФИО2 <дата> г., местом жительства (регистрации) ответчика ФИО1 является - <*****>, что подтверждается вышеуказанной справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» (л.д. 38) и свидетельствует о ее раздельном проживании с наследодателем ФИО2, поскольку последняя на дату смерти проживала в <*****> и там же умерла, что следует из ее личного паспорта (копия на о.л. 19) и вышеуказанного свидетельства о смерти.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчик ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства в виде 1/2 доли в праве на земельный участок и помещение по адресу <*****> после смерти матери, что проявила отношение к данному имуществу, как к своему собственному, пользовалась наследственным имуществом, приняла меры к его сохранности.

По смыслу положений статей 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, судом установлено, что иск ООО МКК «Форвард» заявлен к ФИО1, как к ненадлежащему ответчику, а предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске к указанному ответчику.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Форвард» к ФИО1 о признании принявшей наследство, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Судья: Е.А. Акулова