Приговор № 1-42/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024

34RS0016-01-2024-000281-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск "04" июня 2024 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Шаповалова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Плотниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; снят с учета филиала по Жирновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 22 дня);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного за совершения преступления по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в связи с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 47 УК РФ ФИО1 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21113» с государственным регистрационным знаком № и возле <адрес>, был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Жирновскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 №2, который во исполнение служебных обязанностей и в соответствии с п. 53 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», согласно которому обязан направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить медицинское освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) предложил последнему пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, или проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, а также разъяснил право на отказ от какого-либо освидетельствования и последствия такого отказа. ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе. В результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие этилового спирта в количестве 0,890 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте, в частности, ДД.ММ.ГГГГ он с согласия своей супруги на автомобиле ВАЗ 21113, который они приобрели в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на его супругу ФИО2 №1, он поехал к своему знакомому в р.п. Красный Яр, с которым выпил бутылку пива «Балтика 9», после чего он управлял данным автомобилем и на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые установили, что у него имеются признаки опьянения. Он не отрицал, что перед тем, как сесть за руль автомобиля, он выпил пиво. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, он согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора, который показал нахождение его в состоянии опьянения. В отношении него сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства и автомобиль ВАЗ 21113 с государственным регистрационным знаком № был помещен на специализированную стоянку. В содеянном раскаивается, просит учесть при назначении наказания, что у него на иждивении находятся 3 малолетних детей, мать которых умерла, в отношении которых он является единственным родителем; его нынешняя супруга законным представителем его детей не является.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных ниже исследованных судом доказательств.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, доказанной, помимо вышеприведенных признательных показаний подсудимого, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 показала суду, что о том, что она состоит в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом приобрели автомобиль ВАЗ-21113» государственный регистрационный знак № синего цвета, 2001 года выпуска. Договор купли продажи составили на ее имя, водительское удостоверение у нее имеется. Автомобиль на учет в РЭГ ГИБДД они не поставили. Ее супруг водительского удостоверения не имеет. ФИО1 она разрешала управлять автомобилем марки «ВАЗ 21113» государственный регистрационный знак №, но только, если он находится в трезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехал к матери, был трезв. Через некоторое время ФИО1 позвонил ей и сказал, что он выпил спиртное, после чего управлял их автомобилем и его остановили сотрудники ДПС; автомобиль поместили находится на штрафстоянку.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии:

- свидетеля ФИО2 №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:20 часов возле <адрес> в р.<адрес> он принимал участие в качестве понятого при проведении освидетельствования ФИО1, который, со слов сотрудника ДПС, управлял автомобилем «ВАЗ 21113» синего цвета. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя и была невнятная речь, а также тот сам признал, что перед поездкой на автомобиле употреблял алкогольные напитки. В присутствии него и второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола. Затем по предложению сотрудника ДПС ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора в патрульном автомобиле ДПС, результат освидетельствования составил - 0,890 мг/л. Затем в отношении ФИО1 был составлен административный материал: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, а автомобиль «ВАЗ 21113» был помещен на специализированную стоянку в г. Жирновске. С данными документами он и второй понятой были ознакомлены и поставили в них свои подписи (л.д.71-73);

- свидетеля ФИО2 №6, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:20 часов возле <адрес> в р.<адрес> принимал участие в качестве понятого при проведении освидетельствования ФИО1, который, со слов сотрудника ДПС, управлял автомобилем «ВАЗ 21113». У ФИО1 была невнятная речь, от него исходил запах алкоголя, он сам сообщил, что перед поездкой на автомобиле употреблял алкогольные напитки. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора в патрульном автомобиле ДПС, результат освидетельствования составил 0,890 мг/л. В отношении ФИО1 был составлен административный материал, где он поставил свои подписи; автомобиль «ВАЗ 21113» был помещен на специализированную стоянку в г. Жирновске (л.д.75-77);

- свидетеля ФИО2 №2, согласно которым он проходит службу в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику несения службы, он совместно со старшим государственным инспектором БДД Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 №4 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка в Жирновском районе Волгоградской области. Примерно в 20 часов 20 минут их внимание привлек автомобиль марки «ВАЗ 21113» с государственным регистрационным знаком №, который двигался по <адрес> в р.<адрес>. Данное транспортное средство было остановлено <адрес>. Водителем данного автомобиля являлся ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. В отношении ФИО1, в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования составил - 0,890 мг/л., с чем ФИО1 согласился, о чем имеется видеозапись с регистратора служебного автомобиля, которая была скопирована на компакт-диск. В отношении ФИО1 был составлен административный материал: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, а автомобиль марки «ВАЗ 21113» с государственным регистрационным знаком № был помещен на специализированную стоянку в г. Жирновске. Данные протоколы были составлены в присутствии двух понятых, которые были ознакомлены с протоколами и подписали их. Так же, составлен протокол об изъятии вещей и документов на основании ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, изъяты государственные регистрационные номера <***> и свидетельство о регистрации транспортного средства. При проверке ФИО1 по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что согласно приговора Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного за совершения преступления по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения не имеет. Таким образом, в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 42-44);

- свидетеля ФИО2 №4, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №2, в частности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут им совместно с ФИО2 №2 возле <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21113» с государственным регистрационным знаком №. У водителя данного автомобиля ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе; результат освидетельствования составил - 0,890 мг/л., с чем ФИО1 согласился. В отношении ФИО1 был составлен административный материал: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, а автомобиль марки «ВАЗ 21113» с государственным регистрационным знаком № был помещен на специализированную стоянку в г. Жирновске. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет (л.д. 33-35).

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- копией приговора Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93);

- копией приговора Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного за совершение преступления по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 определить в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области ФИО2 №2, согласно которому на основании признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отстранён от управления автомобиля марки «ВАЗ 21113» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 4);

- чеком алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты установлено состояние алкогольного опьянения, результат - 0.890 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области ФИО2 №2, согласно которому, у ФИО1 с помощью прибора алкотектора «Юпитер», заводской №, в присутствии понятых, было установлено алкогольное опьянение в количестве 0.890 мг/л (л.д.6);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут возле <адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ 21113» государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области ФИО2 №2, согласно которому, автомобиль марки «ВАЗ 21113» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут был помещен на специализированную стоянку в г. Жирновске (л.д.8);

- копией протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области ФИО2 №2, согласно которому, изъяты государственные регистрационные номера № и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где у свидетеля ФИО2 №2 изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, сделанный камерой регистратора служебного автомобиля Отдела МВД России по Жирновскому району (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предмета, которым осмотрен компакт диск DVD-R с видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля Отдела МВД России по Жирновскому району ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы моменты движения автомобиля марки «ВАЗ 21113» государственный регистрационный знак №, разъяснения прав ФИО1, составление в отношении него административного материала, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данная запись на компакт диске DVD-R признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предмета (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21113» без государственного регистрационного знака, находящийся на территории стоянки по адресу: <адрес>. Данный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу № (л.д. 56-63);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом Волгоградской области признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет. В соответствии со ст.47 УК РФ ФИО1 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Приведенные доказательства суд считает отвечающими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В примечании к ст.12.8 КоАП РФ указано, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению врача судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (шифр F 70.8 по МКБ-10). Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 116-118).

Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым.

Согласно ст.15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства и по месту работы удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него 3-х малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку отягчающее обстоятельство предусмотрено данной статьей в качестве признака преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но также и то, что он ранее уже 2 раза привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, судимости по которым у него не сняты и не погашены, надлежащих выводов из прошлых судимостей не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку полагает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, а более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Вместе с тем, суд читает необходимым согласно ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Однако, принимая во внимание наличие у ФИО1 3-х малолетних детей (из которых самая младшая - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которые в настоящее время нуждаются в постоянном уходе и заботе со стороны отца, поскольку мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в отношении 3-х малолетних детей ФИО1 является единственным родителем (поскольку его нынешняя супруга законным представителем его детей не является), суд полагает возможным применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения его младшей дочерью ФИО3 четырнадцатилетнего возраста.

В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 (в редакции от 12 декабря 2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, нахождение автомобиля марки «ВАЗ 21113» 2001 года выпуска, VIN №, без государственного регистрационного знака, который ФИО1 использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в общей собственности осужденного и его супруги, не исключает возможность обращения в доход государства полной стоимости транспортного средства, используемого при совершении преступления, в связи с чем судом принимается решение о конфискации данного транспортного средства в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, принадлежащего ФИО2 №1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 104.1 УК РФ, судом принимается решение о наложении ареста на транспортное средство «ВАЗ 21113» 2001 года выпуска, VIN №, без государственного регистрационного знака, состоящем в запрете собственнику распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров, предметом которых является отчуждение указанного имущества, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста его младшей дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления в законную силу приговора суда.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: компакт диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить там же.

Конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21113» 2001 года выпуска, VIN №, без государственного регистрационного знака хранящийся на территории стоянки по адресу: <адрес>, титульным собственником которого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 №1. Наложить арест на указанное транспортное средство, состоящий в запрете собственнику распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров, предметом которых является отчуждение указанного имущества, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Разъяснить осужденному нормы ст. 82 УК РФ, согласно которым:

- в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда;

- по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания;

- если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

- если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин