Решение № 2-2521/2017 2-2521/2017~М-2515/2017 М-2515/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2521/2017

Дело № 2-2521/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 31 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, под 20,5% годовых сроком на 60 месяцев, однако заемщиком выплаты по кредитному договору производятся несвоевременно, согласно условиям договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила <данные изъяты>73 коп., из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредиту; <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита, включая проценты и неустойку на дату подачи искового заявления ответчиком не исполнено, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» в судебном порядке просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>15 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

До судебного заседания, от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части даты заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, а именно, просит считать верной дату заключения кредитного договора № – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев с внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>72 коп.

Как следует из расчета цены иска, содержащего в себе истории всех погашений клиента по договору, гашение основного долга, процентов по кредиту производилось заемщиком не регулярно и не в полном объеме (л.д. 6).

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>73 коп, из которых <данные изъяты>. – сумма задолженности по возврату кредиту; <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов (л.д. 5,6).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно учредительным документам, наименование кредитора изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено договором.

Так как ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору о возврате заемных денежных средств, несмотря на направленное ему требование Банка о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12,13), суд находит подлежащим удовлетворению исковое заявление в части взыскания с ответчика задолженности по возврату кредита в размере -<данные изъяты>15 коп. – суммы задолженности по уплате процентов в размере - <данные изъяты> – в силу ст.ст. 309, 819 ГК РФ.

Судом принимается во внимание произведенный Банком расчет кредитной задолженности, поскольку он составлен в соответствии с индивидуальными условиями, согласованными сторонами.

Кроме того, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.12. Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчета Банка, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов составляет <данные изъяты>

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера неустойки, суд считает необходимым взыскать неустойку в заявленном Банком размере.

Заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению на основании п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком.

Доводы ответчика в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.12).

Факт направления указанного требования подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. 13).

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, в связи с чем, требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> коп. – сумму задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> – сумму задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> - неустойку за просрочку возврата кредита и уплату процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>15 коп., всего <данные изъяты> (триста одна тысяча триста шесть) рублей 88 копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья С.Н.Молокова