Решение № 2А-4142/2017 2А-4142/2017~М-3277/2017 М-3277/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-4142/2017

Дело № 2а-4142/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области об оспаривании решений должностных лиц,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к национальной гвардии об обязании вернуть огнестрельное оружие и разрешение на него. Свои требования мотивировал тем, что <дата> двумя лицензионными отделами у него были изъяты разрешения на хранение и ношение гладкоствольного и нарезного карабинов и принадлежащие ему карабины. Основанием для данных действий послужила положения ч.3 ст.26 ФЗ «Об оружии». Данная часть в Постановлении Конституционного суда РФ от 16.04.2015 года №8-П признана не соответствующей Конституции РФ. В связи, с чем считает действия ответчика по изъятию разрешения и карабинов незаконными. Кроме того, указывает, что при изъятии карабинов никто не проверял комплектность оружия, и два карабина были изъяты без затворов, а в постановлении на изъятие было указано, что оружие укомплектовано полностью. По этой причине <дата> полицией г. Костромы были произведены несанкционированные четыре обыска недвижимости истца. При первом обыске изъята часть патронов, при втором - два затвора к этим карабинам, подброшен боевой патрон без отпечатков пальцев истца, изъяты орденские книжки, трудовая книжка, удостоверения охранника, охотничьи билеты, фонарь для ночной охоты, АКБ, зарядное устройство. После чего было возбуждено уголовное дело, административный истец осужден. Приговор вынесен <дата>, но два карабина были возвращены полицией только в конце весны 2017 года и только после вмешательства собственной безопасности. <дата> он письменно обратился к начальнику полиции области, но он не стал принимать меры к возврату патронов. Из 196 патронов на сегодняшний день не возвращено ни одного. В резолютивной части приговора указано именно это количества патронов. Из них 18 – немецкие, стоят 849 рублей за штуку. Во время получения обоих карабинов в лицензионный отдел по нарезным ружьям истец сделал заявление на выдачу лицензии для приобретения второго нарезного карабина. Документы отделом были тщательно изучены и приняты к рассмотрению. Но после телефонного звонка – указания начальника полиции области (ВрИО) или вышестоящего руководства на повторное изъятие нарезного карабина начальник лицензионного отдела по нарезным ружьям ФИО5 дал своим подчиненным команду изъять у истца карабины. И <дата> истцу вручили два документы, один - об аннулировании разрешения, второй - об отказе в выдаче лицензии. И с этой даты почти каждый день его квартиру начинает посещать группа национальной гвардии, полиции для изъятия карабина. До <дата> истец не отдавал им карабин, так как в обоих документах отсутствует гербовая печать. <дата> капитан национальной гвардии повторно вручил истцу два документа уже с гербовыми печатями и проинформировал его, что если он не вернет карабины, будет осужден снова по ст.222 УК РФ. <дата> карабины были изъяты. Причина изъятия была в том, что у истца прервался стаж, но в этот стаж не были зачтены 23 года службы в ВДВ, а этой каждая неделя, каждый месяц, каждый квартал стрельбы, из них горячие точки в Афганистане, Баку, Дагестане, Чечне, Косово – это сплошная стрельба. Последние 15 лет службы истец занимал должность заместителя командира батальона по вооружению. Владение гладкоствольным карабином имеет с 2000 года, нарезным – с 2008 года. В ФЗ «Об оружии» ничего не сказано о прерывании стажа владения оружием, не определен промежуток времени, с какого времени прерывается стаж. На основании изложенного просит обязать национальную гвардию вернуть нарезной карабин и разрешение на него, обязать национальную гвардию вернуть 196 патронов, изъятых у истца <дата>, обязать национальную гвардию выдать лицензию на приобретение второго нарезного карабина.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил признать незаконными и отменить уведомления ответчика от <дата> № и №. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении

Представитель административного ответчика – Отдела федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области Тома М.С. полагал исковое заявление необоснованным, указывая, что оспариваемые решения были приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель УМВД России по Костромской области по доверенности Куль Д.И. считал административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеизложенных положений статьи КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Свердловского районного суда от 17 августа 2016 года ФИО1 были признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу.

<дата> ст. инспектором отделения лицензионно-разрешительный работы г.Костромы Отдела росгвардии по Костромской области ФИО8 было вынесено заключение об аннулировании разрешения (лицензии) на хранение и ношение огнестрельного оружия, в соответствии с которым было принято решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия «Сайга-12К» № и патронов к нему серии РОХа №, выданного ФИО1 <дата> и лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия серии ЛГа № от <дата>.

В этот же день вышеуказанным должностным лицом было вынесено заключение об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов.

В качестве основания к принятию оспариваемых решений являлось выявление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца противопоказаний (психического заболевания) к ношению и хранению оружия, свидетельствующие о наличии непосредственной угрозы общественной безопасности, пресечение которой необходимо в целях обеспечения охраны жизни и здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов

<дата> истец получил уведомление о принятых решениях.

Как следует из п. п. 15, 25 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» к войскам национальной гвардии отнесены полномочия выдавать гражданам при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, устанавливать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для принятия решения о выдаче таких разрешений, в том числе путем проведения собеседования с соискателем разрешения, а также путем направления запросов в соответствующие правоохранительные, лицензирующие, контролирующие, надзорные и иные государственные органы, а также организации; продлевать срок действия и переоформлять выданные разрешения, отказывать в выдаче разрешений при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации; при выявлении нарушений принимать меры по приостановлению действия разрешений, их аннулированию, а также иные меры, предусмотренные федеральным законом.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также, чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона «Об оружии»), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона).

Одну из таких категорий согласно пункту 9 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» составляют граждане, состоящие на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании.

Системное толкование приведенных правовых норм свидетельствует, что лицензия на право приобретения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения, а равно - разрешение на право его хранения либо хранения и ношения, выданные лицу, у которого выявлено психическое заболевание, подлежит аннулированию выдавшим ее органом, а заявление о выдаче такого разрешения (лицензии) подлежит оставлению без удовлетворению.

По данному делу подтверждено наличие установленных вышеуказанной нормой Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» правовых оснований, которые обязывали орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере оборота оружия, принять оспариваемые решения.

В рамках вышеуказанного уголовного дела в отношении истца была проведена комиссионная психолого-психиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния здоровья истца. Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности вследствие перенесенной черепно-мозговой травмы.

В силу п. 1 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 19.02.2015 года № 143 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и о внесении изменения в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» в перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, входят хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, в том числе органические, включая симптоматические, психические расстройства (код заболевания F00-F09).

Согласно справке заместителя главного врача ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» заболевание, которым страдает ФИО1 - психическое расстройство в форме органического расстройства личности вследствие перенесенной черепно-мозговой травмы является противопоказанием для владения оружия (код заболевания F07.00).

Таким образом, суд считает, что поскольку на момент принятия оспариваемых заключений об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия ФИО1 страдал психическим заболеванием, которое в силу прямого указания закона является основанием к отказу выдаче вышеуказанных разрешения (лицензии) оспариваемые решения вынесены законно и обоснованно.

Доказательств стойкой ремиссии имеющегося у истца заболевания суду не представлено. При этом истец не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование в установленном законом порядке и представить их в компетентные органы для реализации своего права на оружие.

В силу ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии") охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Согласно п.9.1.2. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, утвержденного Приказом МВД России от 26.04.2012 № 366 для получения лицензии в целях приобретения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, огнестрельного комбинированного (нарезного и гладкоствольного) длинноствольного оружия, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами или сменных (вкладных) стволов к огнестрельному длинноствольному оружию для занятия охотой или профессиональной деятельностью, связанной с охотой, к заявлению прилагаются: медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием; копия охотничьего билета единого федерального образца (представляется заявителем, занимающимся охотой); копия приказа руководителя организации или охотничьего хозяйства (выполняющего виды деятельности в соответствии с уставными задачами в сфере охоты), подтверждающего право заявителя на занятие профессиональной деятельностью, связанной с охотой (представляется заявителем, занимающимся профессиональной деятельностью, связанной с охотой); документы о прохождении соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. Заявители, которые в соответствии со статьей 13 Закона "Об оружии" не проходят соответствующую подготовку и (или) проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представляют документ, подтверждающий наличие у них соответствующего статуса. Копии документов представляются вместе с подлинниками и заверяются подписью сотрудника.

Системный анализ приведенных нормативных положений в совокупности с другими положениями статей 9 и 13 Федерального закона "Об оружии" позволяет сделать вывод о том, что к гражданину, претендующему на получение соответствующей лицензии и не являющемуся профессиональным охотником, предъявляется требование о непрерывном владении охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием на момент подачи заявления не менее 5 лет. То есть он должен иметь действующее разрешение на хранение и ношение данного вида оружия и стаж непрерывного владения им не менее указанного срока. Возможность суммирования периодов владения оружием законом не предусмотрена.

Часть 8 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" предполагает непрерывно длящиеся отношения, о чем свидетельствует содержание этой нормы, при изложении которой выражение "имеют в собственности" отражает настоящее (текущее), а не прошедшее время.

Кроме того, взаимосвязанные положения статей 9 и 13 Федерального закона "Об оружии" указывают на то, что под наличием оружия в собственности подразумевается именно фактическое обладание этим имуществом, а не его юридическая принадлежность, поскольку эти положения регламентируют не только вопросы приобретения оружия, в том числе прохождения соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с ним, отсутствия медицинских противопоказаний и иных обстоятельств, препятствующих владению оружием, но и его дальнейшего хранения, ношения и использования. При этом непрерывность стажа владения гладкоствольным оружием подтверждает тот факт, что гражданин зарекомендовал себя как лицо, соблюдающее правила, связанные с хранением, ношением и использованием оружия, а также правила охоты и не утратившее навыков безопасного обращения с ним.

Указанное требование обусловлено тем, что огнестрельное оружие ввиду повышенной опасности относится к вещам, ограниченным в обороте, в связи с чем установление минимального срока владения менее опасным гладкоствольным (по сравнению с нарезным) оружием направлено на обеспечение безопасности как самого гражданина, претендующего на получение лицензии, так и других лиц.

Согласно заключению, вынесенному <дата> ст. инспектором центра лицензионно-разрешительный работы Отдела росгвардии по Костромской области ФИО9 принято решение об отказе в выдаче ФИО1 лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

В этот же день вышеуказанным должностным лицом вынесено заключение, которым принято решение об аннулировании разрешения серии РОХа № от <дата>, выданного ФИО1 на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом «... и изъятии вышеуказанного оружия.

Основанием принятых решений явилось то обстоятельство, что истец не имеет непрерывного пятилетнего стажа владения охотничьим гладкоствольным оружием. Так, <дата> было аннулировано разрешение на право хранения и ношения гладкоствольного оружия «Сайга-12К» в связи с тем, что истец был повторно в течение года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. С <дата> (на момент принятия оспариваемого решения) истец также являлся владельцем вышеуказанного охотничьего оружия.

<дата> истец получил уведомление о принятых решениях.

<дата> охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом ... было изъято у истца.

Из обстоятельств дела следует и не отрицалось ФИО1, что он, хотя и имеет дающий ему право на занятие охотой документ (охотничий билет), однако профессиональным охотником не является. Его фактическое владение принадлежащим ему охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием прерывалось на значительный промежуток времени. Поэтому на момент подачи заявления о выдаче лицензии (разрешения) на приобретение (хранение и ношение) охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему фактическое владение им гладкоствольным оружием составляло менее пяти лет.

При таких обстоятельствах у ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа в выдаче лицензии и аннулировании разрешения. Соответствующие решения были приняты в пределах предоставленных данному государственному органу полномочий и с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175 – 181, 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области об оспаривании решений должностных лиц Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: