Решение № 2-394/2025 2-394/2025~М-269/2025 М-269/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-394/2025

Дело № 2-394/2025 22 апреля 2025 года

УИД 29RS0010-01-2025-000524-35 г. Коряжма


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании различного рода задолженностей в общем размере 199 817 рублей 01 копейка. Поскольку от исполнения денежных обязательств должник уклоняется, просит обратить взыскание на принадлежащее ему на праве собственности имущество, земельный участок и нежилое здание №, расположенные по адресу: Архангельская область, город Коряжма, <адрес>, кадастровый № и №, соответственно.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, ответчик отношения к иску не выразила, доказательств исполнения требований исполнительных документов не представила.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО2 различного рода задолженностей в общем размере 199 817 рублей 01 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя, в том числе от 19 февраля 2024 года ответчику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На 9 марта 2025 года задолженность составляла 187 950 рублей 14 копеек.

До настоящего времени требования по вышеуказанному исполнительному производству ответчиком не исполнены.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и садовый дом №, кадастровый № и №, соответственно, расположенные по адресу: Архангельская область, город Коряжма, <адрес>, кадастровая стоимость 53 865 рублей 99 копеек и 141 769 рублей 71 копейка.

Настаивая на обращении взыскания на указанное выше имущество, судебный пристав-исполнитель исходит из того, что требования исполнительных документов в установленный срок ФИО2 не исполнила, уважительности причин неисполнения не представила, в связи с чем в целях обеспечения реализации прав взыскателей на имущество должника, не предусмотренное статьей 446 ГПК РФ, следует обратить взыскание.

С приведенными доводами суд согласен.

Так, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 69 названного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рассматриваемом случае у ответчика недостаточно денежных средств для исполнения обязательств перед взыскателями, что подтверждается фактом неисполнения требований исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Поскольку земельный участок и расположенное на нем нежилое здание не относятся к имуществу, обращение взыскания на которое исключено, исковые требования судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, ***, а именно на земельный участок и садовый дом №, кадастровый № и №, соответственно, расположенные по адресу: Архангельская область, город Коряжма, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Кузнецова