Решение № 2-658/2017 2-658/2017~М-660/2017 М-660/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-658/2017

Дело № 2-658/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк 05 сентября 2017 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Куйкина Р.А.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» (далее – КПК «Илма-кредит») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои доводы тем, что ФИО1 является членом КПК «Илма-кредит». ДД.ММ.ГГГГ КПК «Илма-кредит» и ответчик ФИО1 заключили договор ипотечного займа №, по которому КПК «Илма-кредит» предоставило ФИО1 ипотечный заем в сумме <данные изъяты> под 62,4% годовых на приобретение жилья: квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 8 договора ипотечного займа предусмотрено, что указанное жилое помещение передается займодавцу в залог. Также в целях обеспечения обязательства были заключены договоры поручительства с ответчиками ФИО2 и ФИО3, которые отвечают по обязательствам ФИО1 в том же объеме, как и должник. Рыночная стоимость объекта залога оценена в <данные изъяты>. Ответчик ФИО1 условия договора ипотечного займа не исполняет, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере, проценты за пользование займом из расчета 62,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа, и обратить взыскание на вышеуказанный объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив его первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524 рубля 34 копейки, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования полностью признает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные повестки о ее извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно адресной справке ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

За судебными повестками, направленными по указанным адресам, ФИО3 не является, сведений о том, что она не получила судебные повестки по обстоятельствам, не зависящим от нее, у суда не имеется.

Таким образом, извещение о дате, времени и месте судебного заседания суд считает доставленным ФИО3

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Илма-кредит» и ФИО1 заключен договор ипотечного займа №, по условиям которого КПК «Илма-кредит» предоставило ФИО1 целевой заем на приобретение жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в сумме <данные изъяты> под 62,4 % годовых, а ФИО1 обязались возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом (п. 1 договора).

Согласно п. 4 договора ФИО1 обязана производить погашение задолженности в соответствии с графиком платежей ежемесячно 2 числа каждого месяца, окончательный (полный) возврат займа производится ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 8 договора ипотечного займа вышеуказанный объект недвижимости передан в залог КПК «Илма-кредит».

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Илма-кредит» и ответчиками ФИО3 и ФИО2 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем за выполнение заемщиком ФИО1 условий договора ипотечного займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, неустойки, судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Как установлено в судебном заседании, КПК «Илма-кредит» перечислило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> во исполнение договора ипотечного займа, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом были надлежащим образом исполнены перед ответчиком ФИО1 обязательства, предусмотренные договором ипотечного займа.

ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, действующей в интересах ФИО6 и ФИО7, приобрела в собственность жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи квартиры и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору ипотечного займа.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору ипотечного займа, согласно которому размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>.

Указанный расчет ответчиками не оспаривается, проверен судом и признан верным. Суд руководствуется указанным расчетом при принятии решения.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ – сумма основного долга в размере <данные изъяты> и сумма процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, всего в размере 110369 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом из расчета 62,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа, которые в силу положения ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России 11% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена Банком России в размере 10% годовых, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 9,75% годовых.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> всего 4376 рублей 75 копеек.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4376 рублей 75 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ

стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика – суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение обременено ипотекой, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет <данные изъяты>.

Данный отчет ответчиками не оспорен, оснований не доверять содержащимся в нем выводам у суда не имеется.

Таким образом, начальная продажная цена указанного имущества составляет <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив порядок его реализации путем продажи на публичных торгах и его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3495 рублей в равных долях, то есть по 1165 рублей с каждого.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя ООО «<данные изъяты>» по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками возражений в отношении расходов по оплате услуг представителя, доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов, а также доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости юридических услуг представителя истца применительно к их стоимости на рынке юридических услуг и конкретным обстоятельствам настоящего дела суду не представлено.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходов, связанных с оплатой услуг представителя, пропорционально удовлетворенной части требований, то есть в размере 4936 рублей 50 копеек (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 110369 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4376 рублей 75 копеек и 4936 рублей 50 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего 119682 (сто девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» проценты за пользование ипотечным займом в размере 62,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» 3495 (три тысячи четыреста девяносто пять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 1165 (одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных издержек в большем размере отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №, путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин.