Решение № 2-4649/2024 2-4649/2024~М-4022/2024 М-4022/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-4649/2024

Дело № 2-4649/2024

УИД 59RS0011-01-2024-006271-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 25 декабря 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шварёвой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ..... между ООО «Альфа-Гарант» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), был заключен Договор купли-продажи № транспортного средства ....., VIN №, ..... года выпуска. Стоимость автомобиля составила ..... руб. В связи с имеющимися в автомобиле производственными недостатками в ООО «Сервис Менеджмент» ..... была направлена досудебная претензия с требованием безвозмездно устранить недостаток в виде повреждения установочной плоскости блока цилиндров, в случае невозможности устранения данного недостатка, произвести выплату стоимости транспортного средства с учетом цены соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования. ..... в дилерском центре ООО «Автопрестиж - Полюс» проведена проверка качества, по результатам проверки выявлены следы попадания охлаждающей жидкости в первый цилиндр. Письмом от ..... исх. № было сообщено о принятии решения о возврате денежных средств с перерасчетом покупной цены. ..... между сторонами заключено соглашение о возврате товара. ..... произведен возврат стоимости автомобиля в размере ..... руб. ..... автомобиль передан по акту приема-передачи. ..... от ответчика поступило экспертное заключение, в котором было определено, что рыночная стоимость нового автомобиля наиболее близкого по комплектации, техническим и эксплуатационным характеристикам автомобилю ....., идентификационный номер VIN: №, ..... года выпуска, по состоянию на момент проведения исследований составляет округленно (до сотен): ..... руб. ..... в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием перечислить разницу между ценой товара и ценой соответствующего автомобиля в размере ..... руб. (вручено .....). ..... в адрес ответчика были направлены мотивированные возражения на определение разницы между ценой товара и ценой соответствующего автомобиля. До настоящего времени не произведена выплата разницы ни в указанной потребителем части ни в неоспариваемой. Просил взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в размере ..... руб.; неустойку в размере 1% от цены товара, за каждый день просрочки, начиная с ..... до даты фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере ..... руб.

..... судом принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в размере ..... руб.; неустойку в размере 1% от цены товара, за каждый день просрочки, начиная с ..... по ..... (..... дня) в размере ..... руб.; продолжить начисление неустойки в размере 1% от разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара (..... руб.) за каждый день просрочки, начиная с ..... до даты фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере ..... руб.

..... судом принято уточненное исковое заявление (направленное ....., полученное ответчиком .....), в котором истец просил взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в размере ..... руб.; неустойку в размере 1% от разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара (..... руб.) за каждый день просрочки, начиная с ..... по ..... (..... дня) в размере ..... руб.; продолжить начисление неустойки в размере 1% от разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара (..... руб.) за каждый день просрочки, начиная с ..... до даты фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере ..... руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере ..... руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сервис Менеджмент» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения на уточненное исковое заявление полученное ....., в которых просила в иске отказать в полном объеме. Считают, что судебная экспертиза не является надлежащим доказательством, поскольку составлена с нарушениями действующего законодательства, так как определенная экспертом стоимость аналога, который отсутствовал в продаже на территории Российской Федерации на момент определения цены, не может быть использована в рамках настоящего спора в силу закона, а также того обстоятельства, что определение такого аналога не предполагает восстановление прав истца на его покупку, как того требует ст.24 Закона о защите прав потребителей. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, просила снизить их размера, исходя из размера ставки рефинансирования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ..... между ООО «Альфа-Гарант» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), был заключен Договор купли-продажи № транспортного средства ....., VIN №, ..... года выпуска (л.д.38-39).

Стоимость автомобиля составила ..... руб.

Как следует из содержания иска, в процессе пользования автомобилем истцом был выявлен недостаток, а именно: в виде повреждения установочной плоскости блока цилиндров.

..... в ООО «Сервис Менеджмент» была направлена досудебная претензия с требованием безвозмездно устранить недостаток в виде повреждения установочной плоскости блока цилиндров, в случае невозможности устранения данного недостатка, произвести выплату стоимости транспортного средства с учетом цены соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования (л.д.35).

..... в дилерском центре ООО «Автопрестиж - Полюс» проведена проверка качества, по результатам проверки выявлены следы попадания охлаждающей жидкости в первый цилиндр.

Письмом от ..... исх. № было сообщено о принятии решения о возврате денежных средств с перерасчетом покупной цены (л.д.16).

..... между сторонами заключено соглашение о возврате товара (л.д.53).

..... произведен возврат стоимости автомобиля в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.67).

..... автомобиль передан по акту приема-передачи (л.д.43).

..... ООО «Сервис Менеджмент» произвело ФИО2 оплату по претензии в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.67).

..... от ответчика поступило экспертное заключение, в котором было определено, что рыночная стоимость нового автомобиля наиболее близкого по комплектации, техническим и эксплуатационным характеристикам автомобилю Ford Ruga, идентификационный номер VIN: №, ..... года выпуска, по состоянию на момент проведения исследований составляет округленно (до сотен): ..... руб. (л.д.56-66).

..... в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием перечислить разницу между ценой товара и ценой соответствующего автомобиля в размере ..... руб. (вручено .....) (л.д.69,70).

..... в адрес ответчика были направлены мотивированные возражения на определение разницы между ценой товара и ценой соответствующего автомобиля.

..... истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

..... ООО «Сервис менеджмент» произвело ФИО2 выплату разницы автомобиля в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.68).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковой автомобиль отнесен к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

С учетом вышеизложенного, учитывая цель использования товара, исходя из принципа целесообразности, разумности, сохранения прав потребителя, а также представленные в материалы дела заказы-наряды, суд находит дефекты автомобиля существенными недостатками товара, так как наличие данного дефекта влияет на безопасность использования автомобиля по назначению, снижает срок службы автомобиля, данный дефект возникают вновь после его устранения и неоднократно, а также принимая во внимание характеры выявленного дефекта на товаре, истечение 10-дневного срока для удовлетворения требований потребителя, у суда имеются все основания признать, что истцу продан товар ненадлежащего качества.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан передать ответчику некачественный товар.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

..... ООО «Сервис Менеджмент» на основании соглашения о возврате товара от ..... выплатило ФИО2 денежные средства за автомобиль ....., VIN №, ..... года выпуска в размере ..... руб. (стоимость автомобиля на .....) (л.д.10, 11).

..... автомобиль передан по акту приема-передачи (л.д.23).

..... ООО «Сервис Менеджмент» произвело ФИО2 оплату по претензии в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.67).

..... ООО «Сервис менеджмент» произвело ФИО2 выплату разницы стоимости автомобиля в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.68).

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ..... аналогичным автомобилем на дату ..... является автомобиль ..... имеющийся в продаже в странах Европы. На дату ..... стоимость аналогичного автомобиля составила ..... руб. (л.д.105-142).

Довод представителя ответчика о том, что судебная экспертиза не является надлежащим доказательством, поскольку составлена с нарушениями действующего законодательства подлежит отклонению, поскольку оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, ходатайств от представителя ответчика о назначении повторной или дополнительной экспертизы в суд не поступало.

В силу ч. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере ..... руб. (.....-.....-.....).

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца о возмещении неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара ответчиком получена ...... Требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, …

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения (п. 34).

Таким образом, неустойка за отказ от добровольного исполнения требований, за период с ..... (с ..... дня, рассчитанной от дня получения претензии .....) по ..... (по день исполнения обязательства), составляет ..... руб. (..... * 1% = ..... * ..... дня).

Неустойка за период с ..... по ..... (день вынесения решения) составляет ..... руб. (.....*1% = ..... *..... дней).

Вместе с тем, суд считает, что заявленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что неустойка должна быть снижена.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе рассмотрения иска судом было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы (размера) неустойки, исходя из обстоятельств дела, стоимости товара, периода просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до ..... руб.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Сервис Менеджмент» неустойку в пользу истца, начиная с ..... по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере одного процента цены товара (..... руб.).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. (..... + ..... + .....)*50%).

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ снизить его размер и взыскать в пользу истца штраф в размере ..... руб.

Судом установлено, что ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере ..... руб. (чек от .....), кроме того, истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере ..... руб. (л.д.75), расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб. (л.д.21), указанные расходы на основании ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Взыскать с ООО «СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ» в доход государства государственную пошлину в размере ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 475 - 477 ГК РФ, ст. ст. 12,13,18,19,22-24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 убытки в виде разницы в стоимости автомобиля в размере 2 193 858 руб., неустойку с ..... по ..... в размере 814 351,34 руб., неустойку с ..... по ..... в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 816 руб.

Продолжить взыскание с ООО «СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу ФИО2, неустойки в размере 1% от разницы между ценой товара (2 193 858 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ..... по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ» в доход государства государственную пошлину в размере 36 241 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ......

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко