Решение № 2-2569/2019 2-2569/2019~М-2388/2019 М-2388/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-2569/2019

Дело № 2-2569/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору <номер> от 23.12.2017 в размере 1097141 рубль 35 копеек по состоянию на 22.06.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13685 рублей 71 копейка.

Свои требования истец мотивирует тем, что 23.12.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит сроком на 60 месяцев до 23.12.2022, с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых. Возврат денежных средств и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, допустил просрочку погашения основного долга и уплаты процентов. По состоянию на 22.06.2019 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1097141 руб. 35 коп., из которых: 990288, 54 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 104163, 90 руб. – проценты за пользование кредитом, 2688, 91 руб. – неустойка.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ от 03.10.2017 и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом. В тексте искового заявления указал, что не возражает против рассмотрения заявления без личного участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не оспаривал возникшую задолженность и заключение кредитного договора, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.12.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. По условиям договора сумма кредита составляет 1118681 руб., срок возврата кредита 23.12.2022 года, процентная ставка по кредиту составляет 17% годовых (л.д. 14-17, 18-19, 24-27).

До подписания кредитного договора заемщик был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его подписью (л.д.20-23).

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком (л.д. 58-60).

Установлено так же, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 (Протокол № 51 от 10 ноября 2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ от 03.10.2017 и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 35-43).

Истцом 03.05.2019 года в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита по договору <номер> от 23.12.2017 в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (л.д.30-34).

В соответствии с расчетом банка задолженность заемщика ФИО1 перед Банк ВТБ по кредитному договору <номер> от 23.12.2017 на 22.06.2019 года составляет 1121341 руб. 55 коп. из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 990288,54 руб., просроченные плановые проценты – 104163,90 руб., неустойка – 26889,11 руб. (л.д. 8-13). Ко взысканию истцом заявлено 2688, 91 руб., тем самым снизив размер начисленной неустойки.

По сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское» ответчик ФИО1 с 25.03.2010 зарегистрирован по <адрес> (л.д. 56).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно имеющимся в деле доказательствам такое требование закона между сторонами соблюдено: кредитный договор заключен в письменной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в размере, оговоренном условиями договора, исполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Согласно расчету, заемщиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производилось погашение задолженности по кредиту. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взыскание задолженность по кредитному договору <номер> от 23.12.2017 составляет 1097141, 35 руб., в том числе 990288, 54 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 104163,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2688, 91 руб. – неустойка. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, учитывая, что истец самостоятельно снизил неустойку.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание обоснованность предъявленных исковых требований, а также то обстоятельство, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13685,71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 23.12.2017 в размере 1097 141 рубль 35 копеек, государственную пошлину в размере 13 685 рублей 71 копейка, а всего взыскать 1110 827 (один миллион сто десять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Решение суда в окончательной форме составлено 18 сентября 2019 года