Решение № 2-3126/2020 2-3126/2020~М-2618/2020 М-2618/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3126/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТСН «Лесные дали» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, неустойки,

установил:

в Истринский городской суд обратилось СНТСН «Лесные дали» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201700 руб. 71 коп., по оплате разового целевого взноса на развитие инфраструктуры в сумме 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36330 руб. 45 коп., госпошлины в сумме 6081 руб., ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № площадью 1200 кв. м по адресу: <адрес>, который находится в пределах территории СНТСН «Лесные дали», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно вышла из членов товарищества, договор о пользовании объектами инфраструктуры с товариществом не заключила, от внесения обязательных платежей уклоняется.

Общая задолженность ответчика по обязательным платежам перед товариществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 700 руб. 71 коп. Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) срок уплаты взносов с членов товарищества и соответствующих им обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ без взимания пеней и иных штрафных санкций.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, Готье А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности, представил письменные возражения (л.д. 136-138).

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.09 № 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения закреплены нормами действующего с 01.01.2019 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности: статьями 3, 5, 14, 24 - 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июня 2014 года, согласно которому расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 1200 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 114-116). ФИО1 членом СНТСН «Лесные дали» не является (л.д. 120), договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования сторонами заключен не был.

Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), установлен ежемесячный членский взнос в размере 1 500 руб./месяц с участка; целевой взнос на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года на вывоз мусора – 3 500 руб./год; целевой взнос за уличное освещение+сторожку – 1 500 руб./год (л.д. 69).

Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), установлен ежемесячный членский взнос – 1 500 руб./месяц; целевой взнос на вывоз мусора – 4 200 руб./год; целевой взнос за уличное освещение – 1 500 руб.; целевой взнос за чистку дорог – 1 000 руб./год (л.д. 70-72).

Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), установлен ежемесячный членский взнос – 1 500 руб./месяц; целевой взнос на вывоз мусора – 4 200 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год и 4 800 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год; целевой взнос за уличное освещение – 2 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год и 2 400 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год; целевой взнос за чистку дорог – 1 000 руб./год (л.д. 73).

Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), установлен ежемесячный членский взнос с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб./месяц; целевой взнос за уличное освещение – 2 400 руб./год; разовый целевой взнос на развитие инфраструктуры, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.; целевой взнос за чистку дорог – 1 000 руб./год. Продлены до ДД.ММ.ГГГГ сроки уплаты членских и целевых взносов, подлежавших уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанный срок распространить также на лиц, ведущих дачное хозяйство (садоводство) на территории товарищества в индивидуальном порядке при наличии у них соответствующей задолженности по внесению оплаты за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования (л.д. 74-76).

Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), установлен ежемесячный членский взнос с ДД.ММ.ГГГГ – 1 600 руб./месяц; целевой взнос за уличное освещение – 200 руб./месяц; целевой взнос за чистку дорог – 1 000 руб./год (л.д. 77-78).

Из искового заявления следует, что ответчик в течение спорного периода пользовалась объектами инфраструктуры товарищества. Истцом осуществляется администрирование и управление объектами инфраструктуры, содержание руководства обслуживающего персонала товарищества, оплачиваются хозяйственные расходы, оплачиваются расходы по охране, услуги по предоставлению транспорта, самоходной техники для чистки дорог, услуги по энергоснабжению, иные расходы согласно утвержденным сметам.

Оплата за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТСН «Лесные дали» за период пользования имуществом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не осуществлялась, задолженность ФИО1 по обязательным платежам за указанный период составляет 251 700 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д. 9-11).

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТСН (л.д. 122-126). В силу ст. 165.1 ГК РФ претензия считается доставленной ответчику. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

То обстоятельство, что ответчик самостоятельно оплачивает потребленную электроэнергию на основании индивидуального договора энергоснабжения, заключенного напрямую с АО «Мосэнергосбыт», не является основанием для освобождения от оплаты потерь электроэнергии трансформатора и линий электропередач, расположенных на территории СНТСН, как потребитель услуг, ответчик пользуется электроэнергией, поставляемой через электросети СНТСН (л.д. 102-112), тогда как объекты энергоснабжения, исходя из их назначения, относятся к инфраструктуре товарищества.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-142), решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ целевой взнос на вывоз мусора исключен из сметы расходов и за период 2019 года истцом не взыскивается.

Поскольку положения ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего в период возникновения спорных правоотношений, не содержат оснований, обязывающих собственника, не являющегося членом СНТ, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, по участию в создании объектов инфраструктуры некоммерческого объединения, членом которого он не является, суд полагает подлежащим отклонению требования истца о взыскании с ответчика разового целевого взноса на развитие инфраструктуры в сумме 50000 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Правовое последствие неучастия лица, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, в создании (приобретении) объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения является основанием для установления ответчику размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческой организации в размере, превышающем размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 136-138).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СНТСН «Лесные дали» обратилось к мировому судье 61 судебного участка Истринского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 121). Таким образом, период задолженности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что влечет отказ истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за указанный период.

Таким образом, разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что административно-хозяйственные расходы необходимы для организации общей инфраструктуры и содержания общего имущества, в связи с чем, подлежат оплате ответчиком, при этом отсутствие членства основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей не является.

Учитывая, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, а ответчик не оплачивала взносы за пользование объектами инфраструктуры за спорный период, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 100 руб. 71 коп.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 84 100 руб. 71 коп. без законных на то оснований, с должника ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 392 руб. 61 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 184 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СНТСН «Лесные дали» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СНТСН «Лесные дали» с ФИО1 задолженность по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84100 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 392 руб. 61 коп., госпошлину в сумме 3 184 руб. 80 коп.

Исковые требования СНТСН «Лесные дали» о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117600 руб., разового целевого взноса на развитие инфраструктуры в сумме 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20937 руб.84 коп., госпошлины в сумме 2896 руб. 20 коп. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ