Постановление № 1-481/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-481/2020

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2020-005908-88 КОПИЯ

Дело №1-481/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием: помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Клементьева А.А.,

защитника-адвоката Мезенина А.А.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г.Первоуральску ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 04.09.2020,

05.09.2020 освобожденного из-под стражи,

14.10.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного следствия, преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

04.08.2020 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ФИО1, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном возле <адрес>, достоверно зная, что на счете банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 имеются принадлежащие последней денежные средства в сумме не менее 22 000 рублей, решил путем обмана и введения в заблуждение ранее ему незнакомой Потерпевший №1, из корыстных побуждений похитить денежные средства в сумме 21 310 рублей. При этом, ФИО1, в целях исполнения задуманного, заведомо не намереваясь возвращать данные денежные средства, и не имея на то финансовой возможности, воспользовавшись тем, что находящаяся также в указанном автомобиле Потерпевший №1, которой он оказывал услуги такси, находится в состоянии алкогольного опьянения, ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив Потерпевший №1, что ему срочно нужно отдать долг несуществующему лицу, а также пояснив, что у него трудное материальное положение и на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, попросил Потерпевший №1 дать ему в долг 21 310 рублей, пообещав вернуть данную денежную сумму на следующий день, то есть 05.08.2020. Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО1 и введенная последним в заблуждение относительно его истинных намерений, а также в силу своего алкогольного опьянения реально не оценивая происходящее, согласилась одолжить ФИО1 денежные средства в сумме 21 310 рублей сроком на один день, и передала последнему свой сотовый телефон марки «Хонор 8А» с открытым мобильным приложением «Сбербанк онлайн». Далее ФИО1, в целях исполнения задуманного и осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, посредствам указанного мобильного приложения, действуя из корыстных побуждений произвел два безналичных перевода денежных средств со счета № банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на счет, принадлежащей ему банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» № на общую сумму 21 310 рублей, тем самым похитив данные денежные средства путем обмана, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами в сумме 21 310 рублей распорядился по своему усмотрению, в обещанный срок денежные средства Потерпевший №1 не вернул.

Старший следователь СО ОМВД России по г.Первоуральску ФИО5 с согласия руководителя СО- начальника СО ОМВД России по г.Первоуральску ФИО6 обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, положительно характеризуется, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, иных требований к обвиняемому в настоящее время потерпевшая не имеет.

Помощник прокурора г.Первоуральска Свердловской области Клементьев А.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Мезенин А.А. также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку обвиняемый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, потерпевшей принесены извинения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного его действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, который имеет постоянное и официальное место работы, подрабатывает неофициально, на его иждивении находятся жена, несовершеннолетний ребенок, являющйся инвалидом и двое малолетних детей. Ежемесячный доход ФИО1 составляет примерно 20 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г.Первоуральску ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1- удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ПЯТИ тысяч рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, переданную на ответственное хранение ФИО1- оставить по принадлежности у ФИО1,

-банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1- оставить по принадлежности у Потерпевший №1,

- скриншоты экрана сотового телефона, хранящиеся в уголовном деле- оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.