Решение № 2-2106/2025 2-2106/2025~М-877/2025 М-877/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-2106/2025

Производство № 2-2106/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002115-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Мартешевой А.Н.,

С участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО5, в обоснование которого указал, что 25 октября 2019 года ФИО4 по возмездной сделке, путем купли-продажи, приобрел у ФИО5 транспортное средство - автомобиль марки «LEXUS RX 330», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, цвет - серый, что подтверждается договором купли-продажи от 25.10.2019 г.. Автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак ***. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствовали. При этом, в ходе регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, Истец предоставлял автомобиль к осмотру сотруднику ГИБДД, который проверил его на соответствие маркировки, ничего подозрительного выявлено не было. Истец полностью рассчитался с ответчиком за приобретенный автомобиль, что подтверждается и договором, который был передан в орган ГИБДД для регистрации, и тем, что Ответчик передал Истцу оригинал паспорта транспортного средства. После чего, Истец пользовался автомобилем, использовал его по назначению. Однако, 06 августа 2024 года Истец двигался на указанном автомобиле по территории Приморского края, когда, в районе 12 км трассы «Артем-Находка-Порт Восточный» в г. Артеме, был остановлен сотрудниками ДПС, которые произвели осмотр автомобиля, и сообщили Истцу, что маркировка на автомобиле не соответствует документам, то есть, якобы на автомобиле имеются перебитые идентификационные номера, с ранее угнанного автомобиля. В связи с чем, у истца был изъят автомобиль - LEXUS RX 330, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак ***. 12 августа 2024 г. в ОД ОМВД России по г. Артёму возбуждено уголовное дело № 12401050003000862 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. 11 сентября 2024 года постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Артёму ФИО6, предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу № 12401050003000862 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Автомобиль LEXUS RX 330, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак ***, признан по уголовному делу вещественным доказательством. 15.11.2024 г. автомобиль был передан дознавателем на временное хранение Истцу. Кроме того, Истцу стало известно, что автомобиль был снят с регистрационного учета, что подтверждается уведомлением от 10.09.2024 года. Таким образом, 06 августа 2024 года Истцу стало известно о том, что автомобиль является сборной конструкцией, с перебитыми идентификационными номерами, то есть эксплуатироваться Истцом больше не может, так как снят с регистрационного учета, продать автомобиль Истец больше также не может. О таких обстоятельствах истец при приобретении этого автомобиля не знал и не мог знать, так как Ответчик ничего ему о данных обстоятельствах не сообщал, сам Истец проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд:

1) признать истца ФИО4 добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля марки «LEXUS RX 330», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет – серый;

2) расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «LEXUS RX 330», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, заключенный 25 октября 2019 года между ФИО4 и ФИО5;

3) взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1 163 800 (один миллион сто шестьдесят три тысячи восемьсот) рублей;

4) взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 400 (двадцать пять тысяч четыреста) рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца – ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении с учетом уточнения, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о признании истца добросовестным приобретателем, так как спорный автомобиль выбыл из владения собственника ФИО7 в результате хищения, спорный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба, к лицу, причинившему ущерб в результате угона автомобиля, а также поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание не явились: истец ФИО4, обеспечивший явку своего представителя, ответчик ФИО5, иные участвующие в деле лица, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательств. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Согласно письменного отзыва третьего лица ФИО8, она являлась собственником спорного транспортного средства с декабря 2013 года, автомобиль был ею продан весной 2019 года.

Как следует из письменного отзыва третьего лица ФИО7, транспортное средство находилось в его собственности до апреля 2012 года. В апреле 2012 года был совершен угон транспортного средства, по факту угона было возбуждено уголовное дело в УМВД России по г. Новосибирску. Кроме того, он отказался от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика СПАО «Ингосстрах» в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно абзацу 6 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что 25 октября 2019 года между ФИО4 (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки «LEXUS RX 330», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет – серый.

Как следует из сведений «ФИС ГИБДД-М» МВД России, 29.10.2019 года указанный автомобиль был зарегистрирован за ФИО4 в связи с изменением собственника (владельца), автомобилю присвоен государственный регистрационный номер ***.

10.09.2024 года государственный учет транспортного средства LEXUS RX 330, 2003 года выпуска, ПТС 77НН918892, кузов (VIN) <***>, государственный регистрационный номер ***, прекращен в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18, пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Как следует из заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления МВД России по Приморскому краю № 5-169 от 12 августа 2024 года, маркировочное обозначение идентификационного номера кузова данного автомобиля вторично, нанесено взамен уничтоженных первичных знаков маркировки номера кузова способом: демонтажа фрагмента маркируемой панели (усилитель пола) с первичными знаками маркировки номера кузова данного автомобиля и установки самодельным способом, посредством сварочного соединения, маркируемой панели демонтированной с автомобиля донора, с номером: «JTJHA3U1540050284»; демонтажа первичной заводской таблички с обозначением идентификационного номера автомобиля и установки на ее место другой, демонтированной с кузова автомобиля донора, с номером: «<***>». Установленный в ходе проведения экспертизы номер: JTJHA31U150097765, является первичным идентификационным номером данного автомобиля.

Согласно ответа УМВД России по Приморскому краю от 14 июня 2025 года, собственником транспортного средства LEXUS RX 330, 2005 года выпуска, кузов JTJHA31U150097765 с 14.03.2009 по настоящее время является ФИО7.

В связи с выясненными обстоятельствами 8 декабря 2025 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств, в размере рыночной стоимости автомобиля, однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен пп. "ж" и "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку спорный автомобиль был передан ответчиком истцу с измененными номерными агрегатами, что препятствует законному пользованию данным автомобилем, соответственно, такой автомобиль не может быть признан товаром надлежащего качества, пригодным для целей своего использования.

Изменение идентификационного номера кузова автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования, о чем истцу не была предоставлена достоверная и необходимая информация в момент заключения договора купли-продажи. Доказательств тому, что об этом обстоятельстве истцу было известно при совершении сделки ответчиком не представлено. Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно этого качества предмета сделки.

Из приведенных выше правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет последнему требовать расторжения договора купли-продажи ввиду существенного нарушения продавцом условий договора передачей товара, который невозможно использовать по назначению.

Доказательств изменения первоначальной идентификационной маркировки истцом в период владения автомобилем, ответчиком суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи ответчиком истцу автомобиля, не пригодного для использования с уже измененной первоначальной идентификационной маркировкой, в результате чего истец лишился возможности пользоваться им по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, в силу чего у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки «LEXUS RX 330», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, заключенный 25 октября 2019 года между ФИО4 и ФИО5.

Определяя размер денежных средств переданных по договору купли-продажи за спорный автомобиль, суд учитывает обстоятельства, что договор купли-продажи не сохранился, был уничтожен органами внутренних дел в связи с истечением срока хранения, в связи с чем невозможно установить стоимость автомобиля определенную сторонами при заключении договора купли-продажи.

Согласно справки об оценке ООО «ДВ Эксперт», представленной стороной истца, рыночная стоимость транспортного средства «LEXUS RX 330», 2003 года выпуска на 17.11.2025 года составляет 1 163 800 рублей.

Вместе с тем, факт получения ответчиком от истца денежных средств по договору сторонами не оспаривался.

Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком суду не представлено.

Истец ФИО4 был намерена пользоваться и распоряжаться транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства лишают его возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов.

В данном случае факт постановки истцом, а также предыдущих владельцев автомобиля на учет и его эксплуатации не имеет правового значения в возникших между сторонами правоотношениях, когда органами ГИБДД регистрация данного транспортного средства прекращена в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18, пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оценивая представленные доказательства в совокупности, установив факт того, что передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет последнему требовать взыскания переданной денежной суммы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере стоимости автомобиля обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать убытки в размере 1 163 800 рублей 00 копеек.

Рассматривая исковые требования о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля марки «LEXUS RX 330», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества. Таким образом, признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, добросовестность приобретателя сама по себе не является необходимым условием для признания права собственности по возмездной сделке на имущество, которое было похищено у собственника. При этом в рамках настоящего гражданско-правового спора не могут устанавливаться обстоятельства хищения транспортного средства и снятия ограничений в отношении имущества, наложенных в рамках уголовного дела.

Из материалов дела следует, что в производстве ОМВД России по г. Артему имеется уголовное дело № 12401050003000862, согласно которого, в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо осуществило подделку маркировочного обозначения указательной части идентификационного номера VIN автомобиля марки «LEXUS RX 330», государственный регистрационный знак *** и по которому автомобиль марки «LEXUS RX 330», государственный регистрационный знак *** является вещественным доказательством по делу.

Постановлением от 15 ноября 2024 года вещественное доказательство: автомобиль марки «LEXUS RX 330» государственный регистрационный знак *** возвращен владельцу свидетелю ФИО4 на ответственное хранение.

Согласно пункту 1 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, на которые были направлены преступные действия, в том числе деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен только при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела. При этом, предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кроме того, отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 6 «Октябрьский» СУ Управления МВД России по городу Новосибирску в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № 242900 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО7 был признан потерпевшим по уголовному делу.

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 213, 218, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что фактически истцу ответчиком под видом транспортного средства, принадлежащего ответчику, передано другое транспортное средство с иными идентификационными признаками, выбывшее из владения законного собственника помимо его воли, кроме того, указанный автомобиль не может быть предметом гражданско-правовых сделок, что не позволяет сделать вывод о добросовестности действий истца при заключении данной сделки, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО4 добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Также суд учитывает, что производство по уголовному делу, в рамках которого спорный автомобиль был признан вещественным доказательством, не окончено, оснований для разрешения юридической принадлежности указанного имущества до вступления в законную силу приговора суда либо постановления о прекращении уголовного дела, не представляется возможным, обратное привело бы к созданию объективных препятствий в рассмотрении уголовного дела, в том числе, в части установления виновных в отчуждении имущества лиц.

На основании изложенного, исковые требования о признании истца добросовестным приобретателем спорного автомобиля удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Согласно материалам дела истцом при обращении в суд с настоящим иском по чеку по операции от 12 февраля 2025 года, были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и по чеку по операции от 7 июля 2025 года в размере 25 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «LEXUS RX 330», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, заключенный 25 октября 2019 года между ФИО4 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1 163 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля марки «LEXUS RX 330», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет – серый – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 21 января 2026 года