Решение № 2-2277/2020 2-2277/2020~М-2139/2020 М-2139/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2277/2020

№ 2-2277/2020

64RS0047-01-2020-002953-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Болыновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что <дата> между ОАО «Открытие» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от <дата> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязал вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные за них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В соответствии с решением участника Банка от <дата> изменено полное фирменное наименование банка на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

<дата> ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от <дата>

<дата> открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮ.

НАО «ПКБ» <дата> направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 624 753 руб. 34 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 469 114 руб. 44 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 80 795 руб. 87 коп., сумма задолженности по комиссии – 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 74 843 руб. 03 коп.

На основании изложенного, НАО «Первое коллекторское бюро» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 49 093 руб. 83 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2 251 руб. 47 коп., за период с <дата> по <дата>, в пределах исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, что <дата> между ОАО «Открытие» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 501 000 руб. на срок 48 месяцев, под 26,8 % годовых.

Согласно выписке по лицевому счету №, ответчику <дата> начислено 501 000 руб. (л.д. 50-53).

В соответствии с решением участника Банка от <дата> изменено полное фирменное наименование банка на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

<дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от <дата> было передано НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 25-26).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 6 заявления на предоставление кредита ответчиком дано согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением об этом.

<дата> истец направил ответчику уведомление об уступке права денежного требования, а также досудебную претензию, где было указано, что сумма задолженности составляет 624 753 руб. 34 коп., а также сообщено о необходимости возврата суммы задолженности (л.д. 29).

Ответчиком обязанность по возврату заемных денежных средств исполнена не была. Как указано истцом, задолженность перед истцом составила 624 753 руб. 34 коп., в том числе основной долг – 469.114 руб. 44 коп.; проценты за пользование кредитом – 80.795 руб. 87 коп.; штрафы – 74.843 руб. 03 коп. (л.д. 5).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо погашения задолженности по требованию истца ответчиком в суд не представлено.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.

<дата> мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>

26 августа 2019 г. судебный приказ по делу № 2-2003/2019 был отменен мировым судьёй судебного участка № 2 по Октябрьскому району и г. Саратова в связи с возражениями ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 51 345 руб. 30 коп. за период с <дата> по <дата> в пределах срока исковой давности.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 руб. 36 коп. (51345, 30 руб. – 20 000 руб.) х3% + 800 руб.), оплаченной согласно платежным поручениям № руб. от <дата> (л.д. 9), № от <дата> (л.д. 10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в виде: основного долга – 49 093 руб. 83 коп., процентов за пользование кредитом - 2 251 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 руб. 36 коп.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2020 года.