Решение № 2-273/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-273/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-273/2019 по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, ИП ФИО2, САО «ВСК» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование своих исковых требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, которым управлял водитель А.В.К. и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 198 980 рублей (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования №.

САО «ВСК» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 135 476 рублей 41 копейки (с учетом износа).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ФИО1, составляет 198 980 рублей 00 копеек (сумма ущерба, без учета износа) - 135 476 рублей 41 копейка (сумма, страхового возмещения, полученная от САО «ВСК») = 63 503 рубля 59 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 63 503 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Страховая Компания «Согласие» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, письменно просил дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель, по ордеру, адвокат Козловский В.Е. не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.19 ст. 12 данного ФЗ РФ размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, нужно иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель А.В.К. и с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 198 980 рублей (без учета износа), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования №.

Из экспертного заключения ООО «Эксперт Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на дату оценки составляет без учета износа 198 980 рублей, стоимость материального ущерба – 135 476 рублей 41 копейку.

САО «ВСК» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 135 476 рублей 41 копейки (с учетом износа), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету ущерб, подлежащий возмещению составляет 198 980 рублей (сумма ущерба, без учета износа) - 135 476 рублей 41 копейка (сумма, страхового возмещения, полученная от САО «ВСК») = 63 503 рубля 59 копеек.

Указанный расчет проверен судом и признан математически верным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ответчик ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 (что подтверждено представленным в материалы дела трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ), управлял автомобилем, который принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 (что подтверждено представленными в материалы дела справками ГИБДД о ДТП, пояснениями ИП ФИО2).

В связи с данным обстоятельством, поскольку ответчик ФИО1 причинил ущерб, выполняя свои трудовые функции, суд, разрешая заявленные исковые требования, приходит к выводу о том, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП, должен нести, при таких обстоятельствах, его работодатель ответчика ФИО1 – ИП ФИО2, следовательно, сумма в размере 63 503 рублей 59 копеек подлежит взысканию в пользу ООО «СК «Согласие», именно с ИП ФИО2

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца ООО «СК «Согласие» с ответчика ИП ФИО2, в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины, также подлежит взысканию 2 105 рублей 11 копеек, несение которых подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в размере 63 503 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-