Решение № 2-186/2018 2-186/2018(2-5715/2017;)~М-4621/2017 2-5715/2017 М-4621/2017 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-186/2018

Дело: 2-186/2018

Мотивированное
решение

составлено 21.05.2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа – Банк» о взыскании страховки по кредиту,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа – Банк», в обоснование указав, что дата между сторонами был заключен кредитный договор №№ на сумму 1 072 000 руб. под 22,49% годовых на срок 36 месяцев на потребительские цели. Фактически истцом получено 999 601,04 руб., сумма 72 398,96 руб. удержана за включение в число участников коллективного страхования.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Банка, истцу стало известно о существовании анкеты заявления на получение кредита от дата.

Ссылаясь на то, что заявление о предоставлении кредита от дата не подписывала, кредитный договор не содержит сведений о дополнительной услуге (страхования) и ее стоимости, как и не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный договор был одобрен без условий страхования, Банк, включив страховую премию в сумме кредита, увеличил сумму кредита на 72 398,96 руб., просит взыскать с ответчика убытки в размере 72 398,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 24 995,73 руб., пени за период с дата по дата в размере 80 869,64 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения». При этом как следует из содержания сведений на конверте, почтовая корреспонденция неоднократно доставлялась адресату, что полностью соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от дата N 234.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что судом истица заблаговременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, что полностью соответствует требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом истица за получением судебного извещения в почтовое отделение дважды не явилась и не известила суд о возможном отсутствии по месту жительства.

При таких объективно установленных обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

При заключении кредитного договора условие о страховании заемщика не является обязательным.

Следовательно, при заключении потребительского кредита банк не вправе требовать от заёмщика осуществления какого-либо страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанного риска, но на иных условиях.

Судом установлено, что дата ФИО1 адресовала АО «Альфа – Банк» анкету заявление на получение кредита.

Подлинник анкеты–заявления был представлен в материалы дела ответчиком (л.д. 106 – 109).

Согласно заключения эксперта ООО «КримЭкс» № от дата подпись от имени ФИО1 на анкете – заявлении на получение кредита наличными от дата выполнены ФИО1

Данная анкета – заявление содержит согласие ФИО1 на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными» и оплаты услуги страхования за счет Кредита по Договору выдачи Кредита наличными.

Данный пункт также содержит указание на то, что в случае принятия Банком решения о возможности заключения Договора выдачи кредита наличными, запрошенная сумма кредита, указанная в анкете, подлежит увеличению на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,20% в месяц от суммы Кредита на весь срок кредитования.

Вышеуказанное, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 подписав анкету, добровольно дала согласие на подключение к программе страхования.

Доводы истца о том, что анкету-заявление на получение кредита наличными от дата она не подписывала, что также подтверждается заключением эксперта ООО «КримЭкс» № от дата, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку кредитный договор был заключен между сторонами дата.

Сведений о заключении иных кредитных договоров между сторонами судом не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 72 398,96 руб. не имеется.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не нашел подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске в полном объеме с истца в пользу ООО «КримЭкс» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа – Банк» о взыскании страховки по кредиту - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КримЭкс» расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут