Решение № 2-2166/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2166/2018

Дело №2-2166/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Стряпихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г., ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как Публичное акционерное обществе «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). 16.10.2015 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №589825029. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 68987,34 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 24 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.05.2016, на 13.10.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 336 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.05.2016, на 13/10/2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 336 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 48319,72 руб. По состоянию на 13.10.2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 45546,28 руб., из них: просроченная ссуда 39349,04 руб.; просроченные проценты 3758,69 руб.; проценты по просроченной ссуде 491,42 руб.; неустойка по ссудному договору 1618,94 руб.; неустойка на просроченную ссуду 293,19 руб.; комиссия за смс-информирование 35 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 45546,28 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1566,39руб.

ФИО1 не согласившись с иском обратилась со встречными требованиями к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование встречного иска указывает, что у стороны, подписавшей договор отсутствуют полномочия на совершение таких значимых юридических действий, как подписание договора. Отсутствует гербовая печать, нет подписи директора, а также главного бухгалтера. Кредит был выдан на сумму 50000 руб., хотя оформлено было 68000 руб., 18000 ру. было взято на страхование, что недопустимо. Однако банк включил в исковые требования всю сумму, в том числе и перечисленные на страхование денежные средства.

Просит суд признать условия кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 недействительным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, настаивала на удовлетворении встречных требований. Не оспаривала, что лицо, подписавшее кредитный договор, является сотрудником банка.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2015 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №589825029, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 68 987,34 руб. под 29,90 % годовых, сроком на 24 месяцев.

Банк обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 16.10.2016 по 13.10.2017. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом ответчик не исполняет: погашение основного долга и процентов не произвел.

Неустойка предусмотрена условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.10.2017 подлежит взысканию общая сумма в размере 45 546,28 руб., из них: просроченная ссуда 39 349,04 руб.; просроченные проценты 3 758,69 руб.; проценты по просроченной ссуде 491,42 руб.; неустойка по ссудному договору 1 618,94 руб.; неустойка на просроченную ссуду 293,19 руб.; комиссия за смс-информирование 35 руб.

Ответчик ФИО1 во встречном иске ссылается на то, что кредитный договор является недействительным, поскольку отсутствует гербовая печать, подпись директора, а также главного бухгалтера.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, подпись ФИО1 свидетельствует о том, что индивидуальные условия кредитного договора ей известны, получены и она согласна с ними. Кредит выдан ответчику, факт исполнения банком условий договора и предоставления кредита ответчиком не оспаривается.

Таким образом, договор заключен между сторонами в установленной законом форме.

Кроме того, ФИО1 просит суд признать недействительным условия кредитного договора, возлагающие обязанность оплаты страхового возмещения на нее.

Судом установлено, что 01.06.2017 года мировой судья судебного участка №45 судебного района г. Кургана Курганской области в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, касающихся оспаривания условий страхования по данному кредиту, отказал.

Установленные судом обстоятельства вновь не рассматриваются.

Изучив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, не подлежат удовлетворению, указанные во встречном иске доводы не влекут признание договора недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Совкомбанк» уплачена госпошлина в размере 1566,39 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №589825029 от 16.10.2015 г. в размере 45546 руб. 28 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1566 руб. 39 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора <***> от 16.10.2015 г.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Маргина