Решение № 2-961/2019 2-961/2019~М-917/2019 М-917/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-961/2019

Дело № 2-961/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года п.Матвеев-Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчица получила в Банке кредит в сумме 338 000 рублей под 22,05% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако на настоящий момент заемщик взятых на себя обязательств не выполняет, прекратила погашение основного долга и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 155 155,78 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 111 810,26 рублей, задолженность по процентам – 33 328,96 рублей, неустойки - 10 016,56 рублей.

С учетом вышеизложенного, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности в размере 155 155,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 303,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице ростовского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве приложенном к исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом Доказательств уважительности неявки суду не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

Дело рассмотрено в отношении сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 338 000 рублей под 22,05% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита установлена графиком погашения задолженности и составила по 9 344,8059 рублей ежемесячно (л.д. 17).

В соответствии с пунктами З.1., 3.2. Общих условий погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком, созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Статьей 3 Общих условий кредитования установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной - задолженности (включительно).

Как усматривается из материалов дела, Банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита в сумме 338 000 рублей исполнил в полном объеме, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Таким образом, общая задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 155 155,78 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 111 810,26 рублей, задолженность по процентам – 33 328,96 рублей, неустойки - 10 016,56 рублей (л.д. 20).

У суда не имеется оснований сомневаться в расчете, представленном истцом, расчет размер задолженности по договору займа правильный. Более того, ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате задолженности по кредитному договору не выполнил, что и повлекло образование задолженности, в добровольном порядке в полном объеме задолженность не погашает, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 4303,12 рубля, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 155,78 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 111 810,26 рублей, задолженность по процентам – 33 328,96 рублей, неустойки – 10 016,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» лице Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.11.2019 года.

Судья: подпись Д.В. Журавлев