Решение № 2-2423/2025 2-2423/2025~М-1707/2025 М-1707/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2423/2025

Дело № 2-2423/2025

УИД 37RS0022-01-2025-002870-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Телепневой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ранжиной С.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ОСФР по Ивановской области – ФИО3,

представителя третьего лица ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» – ФИО4,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Ивановской области о защите пенсионного права. Исковые требования мотивированы тем, что 10.07.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренной п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 20.10.2023 № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права. В специальный стаж истца при этом не включены периоды с 20.02.1992 по 31.01.1995 – работа в должности старшей медицинской сестры в детском комбинате Ивановской обувной фабрики «Трудовая Коммуна», с 05.01.1998 по 30.04.2000 – работы в должности медицинской сестры в легочном отделении государственного учреждения здравоохранения Объединение «Фтизиатрия». С указанным решением истец не согласна, в связи с чем просила обязать ОСФР по Ивановской области включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: с 20.02.1992 по 30.09.1993 – работы в должности старшей медицинской сестры в детском комбинате Ивановской обувной фабрики «Трудовая Коммуна», за исключением периода нахождения в простое 1 день в январе 1993 года; с 05.01.1998 по 30.08.1998, с 05.09.1998 по 14.10.1999, с 27.10.1999 по 30.04.2000 – работы в должности медицинской сестры в легочном отделении государственного учреждения здравоохранения Объединение «Фтизиатрия»; взыскать с ОСФР по Ивановской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), для представления интересов направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Ивановской области, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина», действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв на исковое заявление, а также документы в его обоснование.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

До 01.01.2002 условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с 01.01.2002 – Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии у них не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) в размере не менее 30, определяемых с учетом переходных положений ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» внесены изменения.

Названным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрены случаи назначения страховой пенсии по старости ранее возраста, установленного ч. 1 ст. 8 данного закона, в частности, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19-21 ч. 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону, согласно которому при возникновении права на назначение страховой пенсии постарости в 2019 году страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на нее, в 2020 – не ранее, чем через 24 месяца, в 2021 году – не ранее, чем через 36 месяцев, в 2022 году – не ранее, чем через 48 месяцев, в 2023 году и последующие годы – не ранее, чем через 60 месяцев.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.07.2023 ФИО1 обратилась в ОСФР по Ивановской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением ОСФР по Ивановской области от 20.10.2023 № ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Кроме того, ФИО1 указано на положения Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», которым предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

По мнению ответчика, специальный стаж ФИО1, связанный с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, составил 26 лет 2 месяца 23 при требуемом стаже 30 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 46,28 при требуемой величине 25,8.

В специальный стаж ФИО1 ответчиком не были включены периоды с 20.02.1992 по 31.01.1995 – работы в должности старшей медицинской сестры в детском комбинате Ивановской обувной фабрики «Трудовая Коммуна», с 05.01.1998 по 30.04.2000 – работы в должности медицинской сестры в легочном отделении государственного учреждения здравоохранения Объединение «Фтизиатрия», поскольку детские комбинаты, ясли-сады, медицинские объединения больниц не предусмотрены Списками.

В целях определения круга лиц,имеющихправо на назначение страховой пенсии по старости ранее возраста, установленного ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», законодатель утвердил специальную норму в ч. 2 ст. 30 указанного закона, согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости всоответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

В целях реализации положений ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно пп. «н» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665 от 16.07.2014) при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения всоответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохраненияприменяются:

-список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О спискахработ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

-список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

-список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абз. 4 и 5 п. 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

-перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П в целях реализации пенсионных прав медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения досрочной пенсии до введения в действие нового правового регулирования, то есть действовавшие на 31.12.2001.

К таким нормативным правовым актам относятся постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», действие которого распространялось на периоды работы до 01.11.1999, и постановление Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работав которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», действие которого распространялось на периоды работы после 01.11.1999 до дня вступления в силу 12.11.2002 постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Постановлением Правительства от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Списком профессий и должностей, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, не устанавливалось конкретного перечня учреждений, работа в которых предоставляла право на назначении пенсии по выслуге лет. Правом на досрочное назначение пенсии пользовались врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004. № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 № 285-О) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст. 19, ч. 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

То есть вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом.

При этом суд принимает во внимание, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного ст. 7 Закона периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемыхистцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемой им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал).

Оценивая ту или иную должность, тип учреждения на предмет включения в список должностей, учреждений, дающий право на пенсию, необходимо исходить, прежде всего, из того, что в соответствии с принципами пенсионного обеспечения, досрочно назначаемые страховые пенсии по старости должны предоставляться только в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия работы в соответствующих должностях, учреждениях на организм человека.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 №, она 05.01.1998 принята в легочное отделение государственного учреждения здравоохранения Объединение «Фтизиатрия» на должность медсестры, 30.04.2000 уволена по собственному желанию.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы и условия труда от 10.07.2025 №, выданной ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина», в спорный период работы ФИО1 предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы с 31.08.1998 по 04.09.1998, с 15.10.1999 по 26.10.1999.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при Ивановском областном противотуберкулезном диспансере с 23.06.1995 было создано Государственное учреждение объединение «Фтизиатрия» (свидетельство о государственной регистрации предприятия № 4502 серия 364 от 23.06.1995); государственное учреждение здравоохранения «Областной противотуберкулезный диспансер» зарегистрировано 02.02.2001 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 9115 серия 401 от 02.02.2001); распоряжением администрации Ивановской области от 21.11.2003 № 275-ра областному противотуберкулезному диспансеру присвоено им. М.Б. Стоюнина. С 29.12.2011 ГУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» переименовано вОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» на основании распоряжения Департамента здравоохранения Ивановской области от 20.05.2011 № 214.

Согласно свидетельству о государственной регистрации предприятия № 4502 серии 364, приказа Ивановского областного отдела здравоохранения «О реорганизации противотуберкулезной службы в Объединение «Фтизиатрия» № 37 от 20.03.1991, положения о медицинском объединении «Фтизиатрия», устава ГУ объединения «Фтизиатрия» от 1995 года следует, что государственное учреждение здравоохранения объединение «Фтизиатрия» является юридическим лицом, находящимся в ведении областного Управления здравоохранения.

Основными целями и предметом деятельностигосударственного учреждения здравоохранения объединения «Фтизиатрия» являются организация и осуществление противотуберкулезной помощи населению Ивановской области; профилактика туберкулеза, выявление туберкулеза, лечение туберкулеза, систематическое повышение квалификации врачей и среднего медицинского персонала противотуберкулезного диспансера.

Указанные документы подтверждают позицию истца, изложенную как в исковом заявлении, так и ее представителем в судебном заседании о том, чтообъединение«Фтизиатрия» являлось государственным учреждением, юридическим лицом и основные функции и цели учреждения были направлены на профилактику и лечение туберкулезных больных, и опровергают позицию представителя ответчика.

Кроме того, из устава «Государственного учреждения здравоохранения противотуберкулезный диспансер» от 02.02.2001 следует, что после ликвидации государственного учреждения здравоохранения объединения «Фтизиатрия» функции и цели учреждения остались неизменными иГосударственное учреждение здравоохранения «Областной противотуберкулезный диспансер» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2001.

Отсутствие в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, с учетом которого оценивается право на досрочное пенсионное обеспечение, такого наименования учреждения здравоохранения как «объединение» не должно умалять право гражданина на признание его работы в данном учреждении работой, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку наименование учреждения здравоохранения явно свидетельствует об осуществлении истцом профессиональной деятельности именно в противотуберкулезном диспансере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что периоды работы ФИО1 с 05.01.1998 по 30.08.1998, с 05.09.1998 по 14.10.1999, с 27.10.1999 по 30.04.2000 – в должности медицинской сестры в легочном отделении государственного учреждения здравоохранения Объединение «Фтизиатрия» подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку использование в наименовании учреждения здравоохранения слова «объединение» не может служить основанием для исключения этого периода из специального стажа и ставить истца в неравные условия с лицами, работающими в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

В части требований истца о включении в ее специальный стаж периода работы с 20.02.1992 по 30.09.1993, за исключением периода нахождения в простое 1 день в январе 1993 года – в должности старшей медицинской сестры в детском комбинате Ивановской обувной фабрики «Трудовая Коммуна», суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 21.05.1959 № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было проведено объединение детских яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения, которым дали бытовое название детские комбинаты.

Независимо от ведомственной принадлежности созданные детские комбинаты регистрировались в районном отделе народного образования с присвоением порядкового номера детского дошкольного учреждения и наделялись правами юридического лица.

В Общесоюзном классификаторе «Отрасли народного хозяйства», утвержденном 01.01.1976 и действовавшем до 01.01.2003, содержался перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться медицинская деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии. Разделом «92400 3» Общесоюзного классификатора к учреждениям дошкольного воспитания были отнесены детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Таким образом, наименование учреждения «детский комбинат» соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения «ясли-сад», выполняло те же функции и задачи, что и «ясли-сад».

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 №, она 20.02.1992 принята на должность старшей медицинской сестры в детский комбинат Ивановской обувной фабрики «Трудовая Коммуна», уволена 31.01.1995 в порядке перевода в ясли-сад № 153 Фрунзенского районного отдела образования г. Иваново.

Согласно архивной справке Государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» от 11.03.2004 № в архивном фонде ОАО «Ремонт обуви» (ранее АООТ «Трудовая коммуна», ОAO «Трудовая коммуна») в приказах о приёме, личных карточках имеются следующие сведения о работе ФИО17 Инны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с 20 февраля 1992 г. (приказ о приёме № от 18 февраля 1992 г.) принята ст. медсестрой дет.комб. (должность, место работы – так в документах), уволена 31 января 1995 г. (приказ № от 1 февраля 1995 г. – из личной карточки) переводом во Фрунзенское райпо (основание увольнения – так в документах). Приказы об увольнении за 1995 г. (в т.ч. приказ № от 1 февраля 1995 г.) на хранение в архив не поступали. В расчётных ведомостях за февраль 1992 – январь 1995 г.г. имеются сведения об отвлечениях от основной работы, а именно один день простоя в январе 1993 года.

В соответствии с пунктом 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

В спорный период работы истца действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Указанные нормативные акты предусматривали включение в стаж, предоставляющий право назначения льготной пенсии по старости, периода работы в должности медицинской сестры в детских яслях, детских садах, объединенных яслях-садах. Данный Перечень относил ясли-сады к списку лечебно-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства и детства, санитарно-профилактических учреждений.

С 01.10.1993 введено в действие Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 953, нормы которого исключали возможность применения на территории Российской Федерации с этой даты Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397.

При изложенных обстоятельствах период работы ФИО1 с 20.02.1992 в должности медицинской сестры в детском комбинате Ивановской обувной фабрики «Трудовая Коммуна», подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, именно до 30.09.1993, за исключением 1 дня простоя в 1993 году.

Таким образом, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень затраченных в связи с рассмотрением дела денежных сумм, которые признаются судебными издержками, определен в ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представление интересов истца ФИО1 в суде осуществляла ФИО2, с которой у нее заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 17.06.2025. Согласно условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательства по оказанию возмездной юридической помощи при ведении гражданского дела во Фрунзенском районном суде г. Иваново по иску ФИО1 к ОСФР по Ивановской области о защите пенсионного права, а именно: юридические консультации, подготовка искового заявления, возражений, жалоб, обращений, участие в судебных заседаниях, иные виды юридической помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 35 000 рублей, что подтверждается актом получения денежных средств от 17.06.2025. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом произведены расходы по оплате услуг представителя, а также о наличии связи между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с ее участием.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании в ее пользу судебных расходов являются правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В силу п. 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования имущественного характера, не подлежащего оценке (например, опресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ также предусматривают обязанность суда взыскивать указанные расходы в разумных пределах. При этом определяя разумность пределов понесённых стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в соглашении на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов, то есть с учётом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, а также судейским усмотрением.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области установлена Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 (далее – Рекомендации), которые носят рекомендательный характер, но определяют принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения.

Как следует из п. 1.6 указанных Рекомендаций (в редакции изменений, действовавших на момент заключения ФИО1 договора возмездного оказания юридических услуг), размеры вознаграждения установлены по результатам анализа минимального уровня сложившейся в Ивановской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Так, при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским делам поэтапно размер вознаграждения адвоката за изучение материалов дела, представленных доверителем, с последующим устным консультированием составляет не менее 10 000 рублей (п. 3.5); за составление искового заявления – не менее 10 000 рублей (п. 3.7), за подачу процессуальных документов на личном приеме в суде или в электронном виде – не менее 2000 рублей (п. 3.8), за участие в судебном заседании суда первой инстанции, относящихся к подсудности суда общей юрисдикции – не менее 10 000 рублей (п. 3.13).

Ответчиком указано о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает объем оказанной юридической помощи (консультация, составление искового заявления, его подача на личном приеме в суде, участие в судебных заседаниях), количество судебных заседаний, в которых непосредственное участие принимал представитель (два судебных заседания), их продолжительность, уровень сложности спора, объем защищаемого права, статус представителя (не имеет статуса адвоката), средние цены на аналогичные услуги на территории Ивановской области.

С учетом указанных обстоятельств, а также в целях соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд считает обоснованной сумму на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости, соответствующей объему выполненной работы и средним ценам на аналогичные услуги на территории Ивановской области.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О и от 22.03.2011 № 361-О-О, суд считает, что определенная ко взысканию в пользу ФИО1 сумма расходов на оплату услуг представителя обеспечивает баланс лиц, участвовавших в деле, и не является чрезмерной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение ФИО1 страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды:

-с 20.02.1992 по 30.09.1993 – работы в должности старшей медицинской сестры в детском комбинате Ивановской обувной фабрики «Трудовая Коммуна», за исключением периода нахождения в простое 1 день в январе 1993 года;

-с 05.01.1998 по 30.08.1998, с 05.09.1998 по 14.10.1999, с 27.10.1999 по 30.04.2000 – работы в должности медицинской сестры в легочном отделении государственного учреждения здравоохранения Объединение «Фтизиатрия».

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.Е. Телепнева

Решение суда составлено в окончательной форме 29.09.2025