Решение № 2-596/2023 2-596/2023(2-6921/2022;)~М-5177/2022 2-6921/2022 М-5177/2022 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-596/2023

Дело № 2-596/2023

УИД18RS0003-01-2022-007736-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Наймушину ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10. ( далее по тексту- Истец, ФИО1 ФИО11.) обратился в суд с исковыми требованиями к Наймушину ФИО12 (далее по тексту- Ответчик, Наймушин <данные изъяты>.) о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2020г. истец предоставил ответчику заем на сумму 300 000 руб. на срок до 01.02.2020г. Факт выдачи денежных средств удостоверен распиской. Однако от исполнения обязательств по договору займа о возврате суммы займа и выплате процентов за пользование суммой займа ответчик уклоняется. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ ФИО1 ФИО14. в итоговой редакции исковых требований просит взыскать с Наймушина ФИО13. задолженность по договору займа от 21.01.2020г. в размере 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15.10.2022г. по 15.12.2022г. в размере 3698,63 руб., с последующим начислением процентов с 16.12.2022г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ до даты фактического исполнения. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6237 руб.

Истец ФИО1 ФИО15., ответчик Наймушин ФИО16. будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 ФИО17., действующая на основании доверенности, исковые требования в итоговой редакции поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

21.01.2020г. истец предоставил ответчику заем на сумму 300 000 руб. на срок до 01.02.2020г., что подтверждается распиской от 21.01.2020г.

От исполнения обязательств по договору займа по возврату суммы долга уклоняется.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор займа между сторонами спора заключен, свои обязательства по договору ФИО1 ФИО18. выполнил, передав займодавцу обусловленную договором сумму, что подтверждается распиской от 21.01.2020г., а доказательств исполнения обязательств по договору займа полностью или частично Наймушиным ФИО19. суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга в размере 300 000 руб. по договору займа от <дата>.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком установлен, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ требование истца о применении к Наймушину ФИО20. ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2022г. по 14.06.2023г. составит 14979,45 руб. (300000*7,5%/365*243 (дня)).

С учетом изложенного, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика Наймушина ФИО21. в пользу истца по договору займа от <дата> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2022г. по 14.06.2023г. в размере 14979,45 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком ФИО3 суду не представлено.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку на день вынесения решения сумма займа Наймушиным ФИО22. не возвращена, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения суда, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток долга 300000 руб., с учетом их уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день возврата суммы займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, а подлежащая уплате сумма процентов соразмерна последствиям нарушения заемного обязательства, оснований для снижения суммы названных процентов не имеется.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, истцом при рассмотрении указанного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет истца.

С учетом требования разумности, длительности рассмотрения дела, отсутствия возражения ответчика по факту заявленных требований, суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 25 000 рублей. Данную сумму суд находит соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы и оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подтвержден представленной квитанцией. Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6237,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО23 (паспорт <номер>) к Наймушину ФИО24 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Наймушина ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 задолженность по договору займа от 21.01.2020г.: по основному долгу в размере 300000 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2022г. по 14.06.2023г. в размере 14979,45 руб.,

Взыскивать с Наймушина ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 300 000 рублей с учетом её уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы долга.

Взыскать с Наймушина ФИО29 в пользу ФИО1 ФИО30 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6237 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате <дата>г.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.