Решение № 2-242/2017 2-242/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-242/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бабиковой О.С.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2017 по иску П.С.В. к Л.В.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, взыскания процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.С.В.. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил Л.В.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство истца - П.С.В..

Обязательства по своевременному возврату кредита заемщик Л.В.П. не выполнила, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Л.В.П. и П.С.В. солидарно, задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Л.В.П.. и П.С.В.., в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ она исполнила решение суда, погасив задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, путем перечисления кредитору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец П.С.В. просит суд взыскать в её пользу с ответчика Л.В.Л. <данные изъяты> рублей - в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины уплаченной по решению суда, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей моральный вред, <данные изъяты> рублей судебные расходы за уплату государственной пошлины за обращение в суд с иском.

В судебное заседание истец П.С.В. не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Л.В.П.. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «адресат выбыл».

По сведениям миграционного пункта ОМВД России по Каларскому району от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.п. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, на момент получения кредита, ответчик Л.В.Л. была зарегистрирована, а на момент вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору, проживала по адресу: <адрес>. Согласно почтового уведомления, Л.В.П. выбыла из <адрес> и ее местонахождение не установлено.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

На основании заочного решения Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» предъявленные к Л.В.Л. и П.С.В. . о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

С Л.В.Л. ., П.С.В. солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, из них: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого( л.д.<данные изъяты>)

Данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. П.С.В.. исполнила решение суда, погасив задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, путем перечисления кредитору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. П.С.в. была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей., что подтверждено копиями квитанций имеющихся в материалах дела (л.д. 15).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При тех обстоятельствах, когда из представленных документов следует, что обязательства перед Банком исполнены П.С.В.., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в её пользу с ответчика Л.В.Л.. <данные изъяты> рублей - в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины уплаченной по решению суда и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует квитанция, об оплате госпошлины

(л.д.5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку моральный вред взыскивается, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом ( ст.151 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.С.В. к Л.В.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, взыскания процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Л.В.Л. в пользу П.С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины уплаченной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами;

<данные изъяты> рублей сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Каларского

районного суда О.С. Бабикова.