Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело №2-177/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Б.С. Семенова,

при секретаре судебного заседания – Глоовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, Абазалиеву Азамату Боз-Жигитовичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от 16 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском.

Истец просит:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Абазалиева Азамата Боз-Жигитовича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 407 761 (четыреста семь тысяч рублей семьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек;

расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2012 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 с 10.11.2016 года;

взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 277 (семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 61 копейка.

Иск обоснован тем, что 16 апреля 2012 года ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 Б-Ж.М. был заключен кредитный договор №. ФИО3 Б-Ж.М. согласно условиям договора принял на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14,5 % годовых.

Согласно свидетельству о смерти № от 01 декабря 2015 года выданного Управлением ЗАГС КЧР по г.Черкесску ФИО3 Б-Ж.М. умер 01 декабря 2015 года, о чем составлена актовая запись о смерти № 33.

Согласно свидетельства о праве на наследство 09 АА №0232191 выданного нотариусом Прикубанского нотариального округа ФИО5 31 мая 2016 года, наследником умершего ФИО3 Б-Ж.М. является, супруга ФИО1

По состоянию на 10.11.2016 года ответчики не погасили сумму задолженности в размере 407 461 (четыреста семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 50 копеек в том числе: срочный основной долг в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, задолженность по основному долгу в размере 236 251 (двести тридцать шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 101 510 (сто одна тысяча пятьсот десять) рублей 09 копеек. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключены договора поручительства физических лиц №, № от 16 апреля 2012 года. Ответчикам почтовым отправлением сообщено о намерении расторгнуть кредитный договор и необходимости погасить задолженность.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

АО «Россельхозбанк» является кредитной организацией – банком, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из устава АО «Россельхозбанк», генеральной лицензии на осуществление банковских операций, свидетельстве о государственной регистрации кредитной организации.

16 апреля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 Б-Ж.М. заключен кредитный договор <***> (далее по тексту – Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Договора ОАО «Россельхозбанк» предоставляет ФИО3 Б-Ж.М. денежные средства в сумме 700 000 рублей, а ФИО3 Б-Ж.М. обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке 14,5 % годовых.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Договора кредит должен быть предоставлен до 13 июня 2012 года, окончательный срок возврата кредита – 10 марта 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.4. Договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии с Графиком погашения кредита не позднее 10 числа следующего календарного месяца, датой возврата кредита является дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в кредитном договоре <***> от 16 апреля 2012 года, Графике погашения кредита.

16 апреля 2012 года ОАО «Россельхозбанк» выдало ФИО6 сумму кредита в размере 700 000 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в мемориальном ордере №196506 от 16 апреля 2012 года.

Согласно выписки по счету №408178103310600003310 на 10 ноября 2016 года с учетом денежных средств внесенных в счет погашения долга задолженность составляет 407 461 (четыреста семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 50 копеек в том числе: срочный основной долг в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, задолженность по основному долгу в размере 236 251 (двести тридцать шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 101 510 (сто одна тысяча пятьсот десять) рублей 09 копеек.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно свидетельству о смерти № от 01 декабря 2015 года выданного Управлением ЗАГС КЧР по г.Черкесску ФИО3 Б-Ж.М. умер 01 декабря 2015 года, о чем составлена актовая запись о смерти № 33.

Согласно свидетельства о праве на наследство № выданного нотариусом Прикубанского нотариального округа ФИО5 31 мая 2016 года, наследником умершего ФИО3 Б-Ж.М. является, супруга ФИО1

Таким образом, ФИО1 являясь наследником, принявшим наследство, становятся должником, и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: кредитный договор №1231061/0169 от 16 апреля 2012 года, мемориальный ордер №196506 от 16 апреля 2012 года, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 Б-Ж.М. 16 апреля 2012 года был заключен кредитный договор. ОАО «Россельхозбанк», перечислив денежные средства в сумме 700 000 рублей ФИО3 Б-Ж.М., исполнило свои обязательства по Договору.

Ответчики нарушили обязательства, предусмотренные Договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате. С учетом изложенного, сумма долга ответчиков перед АО «Россельхозбанк» составляет 407 461 (четыреста семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 50 копеек в том числе: срочный основной долг в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, задолженность по основному долгу в размере 236 251 (двести тридцать шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 101 510 (сто одна тысяча пятьсот десять) рублей 09 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО7 Б-Ж. в пользу истца АО «Россельхозбанк», а требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

16 апреля 2012 года ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, и ФИО7 Б-Ж. заключены договора поручительства физических лиц №1231061/0169-7/1, №1231061/0169-7/2 от 16 апреля 2012 года.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поручительства физического лица ФИО2, и ФИО7 Б-Ж обязуется отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО3 Б-Ж.М. своих обязательств по кредитному договору №1231061/0169 от 16 апреля 2012 года, поручительство обеспечивает исполнение ФИО3 Б-Ж.М. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства физических лиц поручители ФИО2, и ФИО7 Б-Ж. и должник ФИО3 Б-Ж.М. отвечают перед кредитором солидарно, при ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору ФИО3 Б-Ж.М.. отвечают перед АО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и ФИО3 Б-Ж.М.. то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ФИО3 Б-Ж.М.. кредитного договора.

01 декабря 2016 года АО «Россельхозбанк» направило ФИО2 и ФИО7 Б-Ж. письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства физического лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в договорах поручительства физических лиц №1231061/0169 -7/1, №1231061/0169 -7/2 от 16 апреля 2012 года, уведомлениями от 01 декабря года № 031-16-05/2571.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: договора поручительства физических лиц №1231061/0169 -7/1, №1231061/0169 -7/2 от 16 апреля 2012 года, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО7 Б-Ж.. 16 апреля 2012 года были заключены договора поручительства физических лиц, по которому ФИО2 и ФИО7 Б-Ж. обязались отвечать перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО3 Б-Ж.М. обязательств по кредитному договору <***> от 16 апреля 2012 года.

Указанный договор поручительства физического лица предусматривает солидарную ответственность ФИО3 Б.Ж.М. и поручителей ФИО2 и ФИО7 Б-Ж. по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга в случае ненадлежащего исполнения должником ФИО3 Б-Ж.М. своих обязательств.

Как установлено судом, ФИО1 как наследник умершего являющаяся должником по данному кредитному договру нарушила обязательства, предусмотренные Договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате. Сумма долга ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» составляет: 407 461 (четыреста семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 50 копеек в том числе: срочный основной долг в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, задолженность по основному долгу в размере 236 251 (двести тридцать шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 101 510 (сто одна тысяча пятьсот десять) рублей 09 копеек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, указанная сумма подлежит взысканию с поручителей ФИО2 и ФИО7 Б-Ж. в солидарном порядке в пользу истца АО «Россельхозбанк», а требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора №1231061/0169 от 16 апреля 2012 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1. суд приходит к следующим выводам.

01декабря 2016 года ФИО1 АО «Россельхозбанк» направило требование с указанием на намерение расторгнуть Договор.

Согласно пункту 7.1 Договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в уведомлении от 01 декабря года № 031-16-05/2628, кредитном договоре <***> от 16 апреля 2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: уведомление от 01 декабря 2016 года № 031-16-05/2628, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Суд, исходя из установленной задолженности и нарушения своих обязательств по Договору ответчиком ФИО1 характера и существа взаимных обязательств, приходит к выводу о существенном нарушении Договора ответчиком ФИО1 приведшем к убыткам банка, складывающимся из сумм неуплаченных в срок платежей.

Суд также полагает, что АО «Россельхозбанк» соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, поскольку истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о расторжении договора, а в срок, предусмотренный законом, ответа не получено.

Также суд, рассматривая требование о расторжении кредитного договора, полагает, что, несмотря на то, что срок исполнения обязательств заемщиком ФИО1 – до 10 марта 2017 года по Договору истек, Договор своего действия не прекратил

Так, пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что в пункте 7.1 Договора стороны согласовали, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, с учетом положения абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанный договор действует до срока исполнения обязательства по возврату кредитной задолженности, предусмотренного пунктом 1.1 договора.

В связи с тем, что на момент обращения истца в суд 20 января 2017 года с требованием о расторжении договора, кредитные обязательства заемщиком не были исполнены, Договор не прекратил свое действие.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца АО «Россельхозбанк» о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что все заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а значит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 277 (семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 61 копейка. Исходя из пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица, указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО7 Б-Ж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, Абазалиеву Азамату Боз-Жигитовичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора №1231061/0169 от 16 апреля 2012 года, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Абазалиева Азамата Боз-Жигитовича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 407 461 (четыреста семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16 апреля 2012 года открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 с 10 ноября 2016 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Абазалиева Азамата Боз-Жигитовича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 277 (семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, заявление об отмене настоящего решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционную коллегию по гражданским делам через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.