Решение № 2-60/2020 2-60/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-60/2020

Дело № 2-60/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре: Зиновьевой А.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО3, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, в которой проживает. 15.10.2019 примерно в 16 часов 30 минут произошел порыв батареи отопления в квартире № 5 этого же дома, расположенной над квартирой истца, принадлежащей ответчику ФИО3 Вследствие затопления квартиры пострадало имущество истца комната и вещи. Стоимость ущерба, причиненного заливом комнаты, определенная экспертом, составляет 49 590,72 руб. Стоимость ущерба от залива вещей – костюма детского зимнего, матраса ватного, одеяла детского, обивки дивана, двух одеял ватных, комплекта постельного белья, перины, ковра шерстяного составляет 13 167,09 руб. Стоимость услуг оценщика составила 6 000 руб. Ответчик на устные просьбы истца о возмещении ущерба ответил отказом. На претензию истца о возмещении ущерба ответчик не ответил.

Ссылаясь на ст. 15, 210, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 68 757,81 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2263 руб.

Определением суда от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшила, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 35 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 263 руб. просит с ответчика не взыскивать.

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования ответчика, с учетом их уменьшения, признала в полном объёме, о чём представила письменное заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Уважительных причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1, ФИО5 и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность от 18.06.1993, что подтверждается сведениями Змеиногорского производственного участка Юго-Восточного отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Право общей долевой собственности на 1/3 долю указанной квартиры зарегистрировано в ЕГРН за истцом ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН № и № от 24.01.2020.

ФИО4 заключила брак с ФИО7 18.07.2007, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,по праву общей долевой собственности является ответчик ФИО9, ФИО15 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность от 01.03.1995, что подтверждается сведениями Змеиногорского производственного участка Юго-Восточного отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 15.10.2019 в результате порыва батареи отопления в квартире ответчика, произошел залив квартиры истца, истцу причинен материальный ущерб комнате и вещам - костюму детскому зимнему, матрасу ватному, одеялу детскому, обивке дивана, двум одеялам ватным, комплекту постельного белья, перине, ковру шерстяному.

Согласно заключению эксперта ООО «Велес Терра» № 9/10-07 от 05.11.2019 стоимость восстановительного ремонта комнаты в квартире жилого здания, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Змеиногорск, ул. Ломоносова, 62-1 – 51 347,54 руб.

Размер ущерба, причиненного в результате залива комнаты в вышеуказанной квартире 49 590,72 руб.

Размер ущерба от залива вещей в квартире 13167,09 руб.

Заявленный размер ущерба истцом уменьшен до 35000 руб., что является правом истца.

Истцом направлена ответчику претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которая получена им 22.11.2019. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно материала проверки, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД РФ «Змеиногорский» № 2575 от 15.10.2019 по заявлению ФИО1 по факту затопления квартиры по адресу: <адрес>, УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Змеиногорский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с указанными нормами права суд приходит к выводу, что на ответчике как на собственнике жилого помещения, лежит обязанность компенсировать истцу ущерб, причиненный заливом помещения.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба материалы дела не содержат и таковые стороной ответчика не представлены.

Кроме того, в силу положений статьи 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Размер причиненного ущерба с учетом его снижения стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме, с учетом их уточнения.

Также судом принято признание иска ответчиком, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, по делу принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, уточнённые исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

От взыскания понесенных истцом расходов с ответчика истец отказался.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в счёт возмещения причинённого ущерба 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сафронов

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020.

Судья А.Ю. Сафронов