Решение № 2-483/2017 2-483/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-483/2017

Дело№ 2-483/2017


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка 28 декабря 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее, что 25.08.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> на сумму 89 407,93 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 5.2 условий кредитования Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обе продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.10.2016 года, на 29.11.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 277 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.10.2016 года, на 29.11.2017 года суммарная задолженность просрочки составляет 249 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 24 109,65 руб.

Всего задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет: 103 232,91 руб., из них просроченная ссуда 80 077,95 руб., просроченные проценты 11 749,73 руб., проценты по просроченной ссуде - 1 407,36 руб., неустойка по ссудному договору 8 913,46 руб., неустойка на просроченную ссуду 935,41 руб. Комиссия за СМС - информирование 149 руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 103 323,91 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3264,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в представленном заявлении исковые требования поддержал полностью, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, телефонограммой сообщила, что с иском не согласна, ссылается на завышенный размер неустоек.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Из материалов дела следует, что 25.08.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредитования <***> в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 89 407,93 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых, а в случае использования кредита в наличной форме в размере 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев, со сроком возврата кредита 26 августа 2019 года (л.д.11 – 22).

Согласно условиям договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит в размере 89 407,93 рублей.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 25 - 27 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.1 условий кредитования ПАО «Совкомбанк» банк вправе потребовать от Заемщика, в одностороннем порядке, досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. В соответствии с п. 5.3 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении с указанием срока, в течение которого необходимо погасить задолженность.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на 29.11.2017 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 103 232,91 рублей, из которых: просроченная ссуда - 80 077,95 руб., просроченные проценты –11749,73 рублей, проценты по просроченной ссуде 1407,36 руб., неустойка по ссудному договору - 8913,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду 935,41 руб. Комиссия за смс – информирование 149 руб.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору на основании п. 5.2, 5.3 условий кредитовании ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено уведомление от 24.04.2017 года об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору <***> от 25.08.2016 г. года в срок в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления (л.д.25).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о погашении образовавшейся задолженности по уплате процентов, штрафных санкций.

Банк направил уведомление ответчику об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременный и полный возврат денежных сумм, полученных по договору потребительского кредитования, ответчиком по делу не представлено.

Судом проверен представленный расчет истцом по иску и признан арифметически верным.

При названных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО2 сумму денежных средств в размере 80 077,95 рублей – просроченная ссуда, 11749,73 руб. – просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде - 1407,36 руб., комиссия за СМС – информирование – 149 рублей.

Вместе с тем, относительно неустойки по ссудному договору в размере 8913,46 рублей и неустойки на просроченную ссуду в размере 935,41 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лиц, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В качестве штрафных санкций за допущенную просрочку погашения задолженности сторонами предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату основного долга, сумма которых составляет в настоящем случае 8913,46 рублей и неустойка на просроченную ссуду, сумма которых составила 935,41 рублей.

Из п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по кредиту (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями п. 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика неустойки (пени) подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК, поскольку неустойки (штрафные санкции) суд находит завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий потребительского кредита договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед Банком включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременное погашение кредита, несвоевременное погашение начисленных процентов, указывая что просроченная задолженность по ссуде возникла 26.10.2016 года на 29.11.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 277 дней, а просроченная задолженность по процентам возникла 26.10.2016 года, на 29.11.2017 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 249 дней.

Суд не может согласиться с доводами иска в данной части, поскольку из представленных расчетов по иску следует, что расчет неустоек произведен с 03.03.2017 года по 13.10.2017 года, исходя из суммы невыполненных обязательств, истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность предусмотренной неустойки последствиям нарушения обязательства, период взыскиваемой неустойки, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору о кредитовании. Применяя ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание то, что неустойка начисляется не от всей суммы основного долга, а от несвоевременно погашенной суммы основного долга и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна приводить к неосновательному обогащению кредитора, суд полагает необходимым снизить её размер за просрочку возврата основной суммы долга и просроченной ссуды которая в общем составляет 9848,86 рублей до 5500 рублей.

При названных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.08.2016 г в размере 98884,04 рублей, из которых: просроченная ссуда - 80077,95 руб., просроченные проценты –11749,73 рублей, проценты по просроченной ссуде 1407,36 руб., неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду 5 500 руб., а также комиссия за смс – информирование 149 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3264,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12. 361-363, 891-820 ГК РФ, ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 98 884,04 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264,66 руб.

Ответчик ФИО2, вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

02.01.2018 года

Судья Е.М. Мусаэльянц

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...