Решение № 2А-10839/2024 2А-946/2025 2А-946/2025(2А-10839/2024;)~М-9991/2024 М-9991/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-10839/2024

УИД 11RS0001-01-2024-018385-34 Дело № 2а-946/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Койковой Т.А.

при секретаре Дикгаут К.В.

рассмотрев 05 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора, либо его отмене,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением от ** ** **, в рамках исполнительного производства №...-ИП, либо его отмене.

В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному ** ** **. ** ** ** судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 69284,04 рубля. Задолженность перед взыскателем возникла в связи с <данные изъяты>. С учетом материального положения, она не могла в установленный срок погасить задолженность в полном объеме единовременно, так как на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, также она несет расходы по коммунальным услугам.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО4 УФССП России по Республике Коми.

ФИО5 Отделение судебных приставов по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО6 УФССП России по Республике Коми, ФИО7 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО8 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 989772 рубля в пользу ФИО9 Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления.

** ** ** постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника в рамках исполнительного производства №...-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 69284,04 рубля.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

В п. 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В обоснование заявленных требований ФИО10 указала на тяжелое материальное положение, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, несения расходов по оплате коммунальных услуг, а также дополнительных расходов на дошкольное образование.

В подтверждение доводов административным истцом представлены свидетельства о рождении несовершеннолетних ФИО11 ** ** ** ФИО12 ** ** ** договора об образовании по образовательной программе дошкольного образования, квитанции, подтверждающие расходы по указанному договору, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, договора на оказание стоматологической помощи и квитанции по оплате указанных услуг.

Также административным истцом представлена справка 2-НДФЛ, согласно которой, общая сумма дохода должника с ** ** ** по ** ** ** год составляет 935854,72 рубля, что безусловно исключает единовременное погашение задолженности по исполнительному производству.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, имущественное положение должника, степень вины, прихожу к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и снижении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При этом оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется, так как не смотря на то, что ФИО13 о возбуждении исполнительного производства была уведомлена в день вынесения соответствующего постановления, меры направленные на погашение задолженности ею приняты только после взыскания исполнительского сбора, доказательств, подтверждающих принятие всех мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда, в установленный судебным приставом срок, не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО14 к Отделению судебных приставов по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО15, УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора, либо его отмене – удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО16 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми №... от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП, на одну четверть, то есть до 51963,03 рубля.

В удовлетворении требований ФИО17 к Отделению судебных приставов по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО18, УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Койкова