Апелляционное определение № 33А-13975/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Ботвич В.Ю. № 33а-13975/2025 А-3.119

№ 2а-224/2025

УИД24RS0030-01-2025-000327-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Штея Н.А., Ковалевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроквашиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Краснотуранского района Красноярского края о признании решения незаконным и его отмене

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края 9 октября 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском о признании решения незаконным и его отмене.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2025 административный истец обратился в территориальную избирательную комиссию Краснотуранского района Красноярского края по выборам депутатов Идринско – Краснотуранского окружного Совета депутатов (далее - ТИК Краснотуранского района) с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 13.09.2025 председателем ТИК в адрес заявителя направлен ответ о том, что в направленном материале признаков предвыборной агитации не содержится. Полагает данное решение незаконным, поскольку по заявлению не проводилась проверка в порядке КоАП РФ, а ответ не соответствовал установленной законом форме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит его отменить, так как административный иск по существу не рассмотрен. Считает ссылку суда на преюдицию по решению Идринского районного суда Красноярского края от 09.09.2025 несостоятельной.

В возражениях представитель ТИК Краснотуранского района ФИО3, помощник прокурора Краснотуранского района Шулькин Д.А. заявили о необоснованности апелляционной жалобы.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда подробно мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам дела, из которых следует, что по итогам рассмотрения заявления ФИО1 от 07.09.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 5.12 КоАП РФ за распространение незаконной предвыборной агитации ему в ответе председателя ТИК Краснотуранского района от 13.09.2025 № 429 разъяснено, что в направленном материале признаков предвыборной агитации не содержится, поскольку рассказ ФИО2 в видеофайле «Шадрино» о данном населенном пункте, о прошлом деревни, о ее настоящем носит повествовательный характер, а речевых единиц, адресованных неопределенному кругу лиц и побуждающих голосовать определенным образом, в повествовании рассказчика не установлено.

Руководствуясь положениями статей 3, 20 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, с учётом того, что ранее судом было установлено, что в представленном в территориальную избирательную комиссию материале признаков предвыборной агитации не содержится. Оспариваемый ответ подготовлен уполномоченным органом в пределах его компетенции, основан на нормах действующего законодательства, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Так, при вынесении решения от 09.09.2025 Идринским районный судом Красноярского края рассматривались доводы о проведении кандидатом ФИО2 предвыборной агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации, выразившейся в размещении в социальной сети «Одноклассники» видеоролика с наименованием «Шадрино», однако в этой части требования признаны необоснованными, в удовлетворении административного иска об отмене регистрации кандидата ФИО2 по данному основанию отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13.09.2025 указанное решение оставлено без изменения.

Названные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные требования ранее предметом рассмотрения суда не являлись, опровергаются материалами дела, в том числе представленной копией искового заявления ФИО4 об отмене регистрации кандидата ФИО2, в котором также отражен перечень приложений, среди которых имеется видеоролик от 30.08.2025 (л.д. 44-49).

Оснований для рассмотрения заявления ФИО1 в порядке КоАП РФ у ТИК Краснотуранского района не имелось, поскольку не было установлено событие конкретного административного правонарушения, в связи с чем обращение обоснованно рассмотрено комиссией в пределах ее компетенции в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении заявления.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 ни судом первой, ни апелляционной инстанций не установлена.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.12.2025