Решение № 2-1242/2020 2-1242/2020(2-7368/2019;)~М-5679/2019 2-7368/2019 М-5679/2019 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1242/2020

УИД 24RS0056-01-2019-007603-57

Дело № 2-1242/2020

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 4 декабря 2020 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к АО «СОГАЗ», мотивируя требования тем, что он является застрахованным лицом в соответствии с договором страхования от несчастных случаев и болезней от 27.05.2016, заключенным между АО «Транснефть – Западная Сибирь». В период действия указанного договора страхования наступил страховой случай, а именно временное расстройство здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая. В связи с тем, что ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, просит, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 12.11.2019, взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 63 600 руб., неустойку в размере 63 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 210 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 12.11.2019, поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнительно указал, что травму левого коленного сустава получил в апреле 2019 года, подвернув ногу при выходе из автомобиля. Указанная травма является новой, с более ранними обращениями за медицинской помощью не связана.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым истцом не представлено доказательств получения новой травмы. Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 ранее обращался за медицинской помощью по поводу застарелого разрыва внутреннего мениска левого коленного сустава. Поскольку заявленное истцом событие не является страховым случаем, ответчиком правомерно отказано в выплате страхового возмещения.

Представитель третьего лица АО «Транснефть – Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.05.2016 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и АО «Транснефть – Западная Сибирь» (страхователь) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № 16 LA1256, в соответствии с которым страховщик за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, обязуется выплатить обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица при наступлении страхового случая.

Срок действия договора определен периодом с 01.06.2016 по 31.05.2019. Страховыми рисками по договору являются: смерть в результате несчастного случая; смерть в результате заболевания; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая; утрата профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая; временное расстройство здоровья в результате несчастного случая (первая группа рисков); смерть в результате несчастного случая, произошедшего в результате террористического акта; смерть в результате онкологического заболевания; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания; утрата профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая, произошедшего в результате террористического акта (вторая группа рисков).

Неотъемлемой частью договора страхования является Приложение № 2 – Список застрахованных лиц, в соответствии с которым застрахованным лицом является, в том числе, ФИО1 (истец).

17.06.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая 13.04.2019, а именно временного расстройства здоровья в результате несчастного случая в быту.

По результатам рассмотрения заявления ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие не является страховым случаем, доказательств получения травмы 13.04.2019 застрахованным лицом не представлено.

Не согласившись с указанным решением ответчика, 22.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой, просил выплатить сумму страхового возмещения.

20.09.2019 ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которому в ее удовлетворении отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением ответчика, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела в целях устранения имеющегося противоречия в позициях сторон судом в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением комиссионной СМЭ КГБУЗ ККБСМЭ № 468 от 20.07.2020, согласно сведениям из представленных медицинских документов, ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью в мае 2019 года имел заболевания (последствия повреждения) левого коленного сустава в виде застарелого разрыва медиального мениска левого коленного сустава; застарелого субтотального разрыва передней крестообразной связки; синовиита (воспаления синовиальных оболочек, которые выстилают изнутри полость сустава). Согласно дневниковым записям из представленных медицинских документов, со слов ФИО1, болезненные ощущения (изменения)в области левого коленного сустава носят посттравматический, хронический характер. В представленных медицинских документах и материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие достоверно установить механизм возникновения у ФИО1 застарелого разрыва медиального мениска левого коленного сустава; застарелого субтотального разрыва передней крестообразной связки; синовиита. Подобные повреждения, по мнению экспертной комиссии, возникают в результате травматического воздействия тупого, твердого предмета (предметов) в результате падения с приведением или отведением голени в коленном суставе, резком сгибании или выпрямлении голени в коленном суставе, резком приседании или спотыкании, резкой ротации голени в коленном суставе внутрь или кнаружи, а также при прямых ударах в область коленного сустава спереди или сзади. В представленных медицинских документах ФИО1 не содержится подтвержденных сведений о факте новой травмы левого коленного сустава в апреле 2019 года.

Суд при разрешении настоящего спора считает необходимым руководствоваться именно данным экспертным заключением, т.к. оно подготовлено компетентным экспертным учреждением, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение содержит выводы комиссии экспертов на поставленные сторонами и судом вопросы.

Доводы истца о несогласии с заключением судебной экспертизы судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своей позиции ФИО1 не представлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Согласно п. 2.5 Договора страхования от 27.05.2016, к несчастным случаям по настоящему договору относятся: фактически произошедшие в период действия договора страхования внезапные, необычные, непредвиденные, внешние по отношению к застрахованному лицу, неподконтрольные, независимые от воли застрахованного лица события, которые произошли в определенные момент времени и определенном месте, повлекшие причинение вреда здоровью застрахованного лица или его смерть.

Таким образом, страховым риском по договору страхования является событие, произошедшее именно в период действия договора страхования, т.е. в период с 01.06.2016 по 31.05.2019.

Вместе с тем истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств получения травмы в результате несчастного случая в указанный период.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, но не позднее 11 января 2021 г.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак