Постановление № 1-264/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-264/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 13 июля 2020 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Соколова Е.С.,

следователя следственного управления УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника Фокина В.Г.,

и потерпевшей ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного управления УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО1 о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, трудоустроенного в ГБУ «<данные изъяты>», дорожным рабочим, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обвиняется в краже – в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Имея около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 проник <адрес>. Убедившись, что его действия – тайные, сорвав тросовый замок, ФИО2 тайно похитил с лестничной площадки принадлежащий ФИО5 красный велосипед Maks МТВ, стоимостью 13 000 рублей. С похищенным велосипедом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб в размере 13 000 рублей.

Действия ФИО2 на предварительном следствии квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину в совершении которого, он признал.

Обвиняемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела и его уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, (т. 1, л.д. 114). С аналогичным ходатайством к следователю обратилась потерпевшая ФИО5, (т. 1, л.д. 59).

По показаниям потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, причинённый ей ущерб ФИО2 возместил, за свой поступок извинился, (т. 1, л.д. 56 – 57).

В этой связи, следователь ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратился в городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства следователь ФИО1 ходатайство поддержал.

Обвиняемый ФИО2 с ходатайством следователя согласился. Заявил, что причинённый вред загладил, выплатил потерпевшей денежную компенсацию в размере 1 000 рублей. Характер и юридические последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны.

Защитник Фокин В.Г. обвиняемого поддержал, с ходатайством следователя согласился.

Потерпевшая ФИО5 ходатайство следователя просила удовлетворить. Подтвердила, что ФИО2 причинённый ущерб возместил, выплатив ей денежную компенсацию в размере 1 000 рублей. Похищенный велосипед ей возвращён. Размер выплаченной компенсации полагает для себя достаточным.

Помощник прокурора Соколов Е.С. ходатайство следователя признал законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, ходатайство следователя суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое против ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждено доказательствами. В деле содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На предварительном следствии к делу приобщены справки ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Московской области, согласно которых ФИО2 не судим, (т. 1, л.д. 108, 109).

На допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 показала, что причиненный ей имущественный ущерб ФИО2 возместил, (т. 1, л.д. 56 – 57). К делу также приобщена расписка ФИО5 о получении ею похищенного велосипеда, (т. 1, л.д. 58). В суде потерпевшая подтвердила, что причинённый ей ущерб обвиняемый компенсировал, размер компенсации полагает достаточным.

Таким образом, предусмотренные в ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 имеются. Он обвиняется в преступлении средней тяжести, совершённом впервые. ФИО2 не судим, причинённый преступлением вред загладил, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ согласен.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. В судебном заседании обвиняемый подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Сведения об участии ФИО2 в совершённом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 не установлены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также наличие у обвиняемого возможности получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство следователя следственного управления УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф необходимо оплатить в срок не позднее 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам.

Получатель платежа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей норме уголовного законодательства. Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа они обязаны представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу, избранную ФИО2 на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек, паспорт велосипеда и закупочный акт – хранить в уголовном деле; велосипед – оставить у ФИО5, по принадлежности.

Настоящее постановление в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

Судья А.В. Петров